Апелляционное определение № 33-11307/2025 33-381/2026 от 1 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-381/2026 Судья: Тренина Л.А.

УИД: 78RS0001-01-2022-006783-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2026 г. вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу №20158/2024 по иску ООО «НБК» к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам, неустойки.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №04101465448 от 18.09.2015 в размере 122 770 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2019 по 13.03.2020 в сумме 24 395 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.09.2019 по 13.03.2020 в сумме 49 744 рубля 80 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.09.2019 по 13.03.2020 в сумме 48 630 рублей 67 копеек. Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу: проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 14.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 271 829 рублей 52 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 655 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2015 между ООО «Селетем Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 1 628 427,28 под 17,9% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ООО «Сетелем Банк» передало истцу право требования задолженности по указанному договору. Ранее Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга от 16.03.2017 г. была взыскана кредитная задолженность с ответчика. Настоящие требования заявлены истцом в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по возврату денежных средств.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2024 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 13.03.2020 в сумме 23 462 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 23 копейки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2019 по 13.03.2020 в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 13.03.2020 в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с 14.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 271 829 рублей 52 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2025 постановлено:

«Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 г. изменить в части взыскания процентов и неустойки, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 20 сентября 2019 г. по 21 января 2025 г. в размере 259 817, 61 руб.Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 21 января 2025 г. в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 20 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 21 января 2025 г. в размере 100 000 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых на сумму основного долга, начиная с 21 января 2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% в день, начиная с 28 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с 29 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2025 г. исправлена описка в апелляционном определении, третий, четвертый и пятый абзацы резолютивной части апелляционного определения суда изложены в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 20 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 28 января 2025 г. в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 20 сентября 2019 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 28 января 2025 г. в размере 100 000 руб.

Взыскать ФИО4 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых на сумму основного долга, начиная с 29 января 2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% в день, начиная с 29 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства».

В связи с тем, что судебной коллегией не рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22 января 2025 г. по 28 января 2025 г., определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2025 г. назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного апелляционного определения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства в связи со смертью ответчика.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 умер <дата>.

Наличие открывшегося после смерти ФИО4 наследственного дела, а также какого-либо движимого или недвижимого имущества судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по вопросу о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 г. по иску ООО «НБК» к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам, неустойки

Руководствуясь статьями 220, 221, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по вопросу о вынесении дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 г. по иску ООО «НБК» к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам, неустойки – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: