Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Дело №2-1061/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОПТ Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с акционерного общества «ОПТ Банк» (далее АО «ОТП Банк»), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») компенсации морального вреда по 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на лечение по 52500 рублей с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 января 2017 года в период нахождения истца в <данные изъяты> отделении ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» истца беспокоили звонки ПАО «Совкомбанк» по поводу задолженности по кредиту бывшей супруги Н.Я.В.. Истец сообщил представителю Банка, что брак с Н.Я.В. расторгнут, ее место нахождение истцу неизвестно. После чего звонки продолжились, при поднятии трубки слышал молчание, что оказывало на истца психологическое воздействие, беспокойство, нервозность и раздражительность. Истец обращался за медицинской помощью. 11 июня 2017 года при телефоном разговоре представитель ПАО «Совкомбанк» также обещал не беспокоить истца. До настоящего времени звонки продолжаются.

13 мая 2017 года истец получил письмо АО «ОТБ банк» в адрес Н.Я.В. о наличии задолженности. Истцом в адрес банка был направлен ответ о том, что Н.Я.В. с сентября 2016 года по указанному адресу не проживает. Сотрудники АО «ОТБ Банк» беспокоили его молчаливыми звонками. В связи с психологическим воздействием 15 мая 2017 года истец был доставлен в больницу, проходил курс лечения, ему была присвоена <данные изъяты>.

Истец указывает, что ответчиками допущено нарушение требований Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку истцом было выражено несогласие на осуществление взаимодействия. Полагает, что имеет право на возмещение убытков, компенсацию морального вреда, выплату штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.132), представлены возражения на исковое заявление (л.д.194).

Представитель ответчика АО «ОТБ Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.131), представлены возражения на исковое заявление (л.д.197-199).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Н.Я.В. заключен договор потребительного кредита, в соответствии с которым Н.Я.В. был предоставлен кредит на сумму 32277 рублей 22 копейки на срок 24 месяца с уплатой 34,9% годовых. По состоянию на 11 сентября 2017 года у Н.Я.В. имеется задолженности по погашению кредита в сумме 9442 рубля 21 копейки.

При заключении договора, заполнении анкеты заемщика Н.Я.В. указала персональные данные супруга ФИО1, его мобильный телефон №.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительного кредита (л.д.159-161), заявлением о предоставлении кредита (л.д.162-163), заявлением на подключение смс-информирования (л.д.164), анкетой заемщика (л.д.170), анкетой клиента (л.д.171), выпиской по лицевому счету (л.д.172), информацией о задолженности (л.д.174).

Из объяснений истца следует, что Н.Я.В. являлась его супругой, брак расторгнут. На его мобильный телефон неоднократно поступали звонки ПАО «Совкомбанк» по поводу наличия задолженности по кредиту Н.Я.В.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» факт наличия взаимодействия с ФИО1 по поводу кредитной задолженности Н.Я.В. не оспаривает (л.д.194).

Согласно ст.5 ст.4 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из содержания подпункта 2 ч.5 ст.4 вышеуказанного закона следует, что согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, презюмируется до того момента, когда от него не поступит официальное несогласие.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено письменное извещение о несогласии взаимодействия по поводу наличия у Н.Я.В. задолженности по кредитному договору.

Поскольку Н.Я.В. в анкете заемщика указала сведения о супруге ФИО1, с предоставлением его номера мобильного телефона, истец не выразил письменного отказа от взаимодействия с банком по поводу просроченной задолженности Н.Я.В., суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе был осуществлять взаимодействие с истцом.

При рассмотрении спора также установлено, что 23 марта 2016 года между АО «ОТП Банк» и Н.Я.В. был заключен кредитный договор <***> на сумму 31268 рублей на срок 20 месяцев с уплатой процентов 36.6 % годовых. При заключении договора Н.Я.В. указала место фактического жительства: <адрес>. По состоянию на 20 сентября 2017 года Н.Я.В. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 19990 рублей 31 копейка.

Изложенное подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.134-138), Общими условиями кредитного договора АО «ОТБ Банк» (л.д.139-150), выпиской по лицевому счету (л.д.152-155).

АО «ОТБ Банк» на почтовый адрес: <адрес> в адрес Н.Я.В. было направлено извещение о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2016г. (л.д.6).

13 мая 2017 года истцом с использованием сети интернет в адрес АО «ОТП Банк» было направлено заявление об отказе от взаимодействия (л.д.7).

Предъявляя исковые требования к АО «ОТБ Банк» о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на многочисленное поступление звонков на его мобильный телефон.

Однако, представленный истцом список звонков на номер телефона № за период с 26 декабря 2016 года по 26 марта 2017г. (л.д.53-64) не свидетельствуют о том, что указанные в детализации номера телефонов принадлежат ответчику, а звонки совершены сотрудниками Банка.

Кроме того суд учитывает, что договор на оказание услуг подвижной связи с предоставлением номера телефона № заключен с Б.Н.Ж. (л.д.52). Доказательств, подтверждающих, какой период времени истец пользовался услугами мобильной связи с номером телефона №, не представлено.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на приобретение путевки для прохождения санаторно-курортного лечения, стоимостью 101850 рублей, истец ссылается на ухудшение состояния здоровья вследствие поступавших звонков, повлекших вызовы службы скорой помощи, госпитализацию на стационарное лечение и установление <данные изъяты>.

При рассмотрении спора, установлено, что истец в период с 19 января 2017 года по 15 мая 2017 года неоднократно обращался в кабинет неотложной помощи и за оказанием скорой медицинской помощи в связи с <данные изъяты>. 15 мая 2017г. ФИО1 госпитализирован с диагнозом <данные изъяты> (л.д.41). В период с 15 мая 2017г. по 31 мая 2017 года истец находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> (15.12.2016г.,10.11.2015г.). <данные изъяты> (10.11.2015г.), <данные изъяты> (л.д.5, 208-209).

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» ФИО1 с 2015 года состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д.205).

07 сентября 2017 года истцу установлена <данные изъяты> (л.д.70).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец до момента взаимодействия с ПАО «Совкомбанк», а также получения уведомления АО «ОТБ Банк» страдал <данные изъяты>, 10 ноября 2015 года перенес <данные изъяты>. Доказательств подтверждающих, что госпитализация истца 15 мая 2017 года в лечебное учреждение, установление <данные изъяты> явилось следствием именно неправомерных действий ответчиков не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО1 и противоправностью действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков штрафа, поскольку ФИО1 не состоит с ответчиками в правоотношениях, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», кроме того, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ОПТ Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа, расходов на лечение в сумме 52500 рублей отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа, расходов на лечение в сумме 52500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: