Решение № 2-1384/2019 2-15/2020 2-15/2020(2-1384/2019;)~М-1128/2019 М-1128/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1384/2019

Дело №2-15/2020 (№2-1384/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, указывая, указывая, что с ДД.ММ.ГГ состояла зарегистрированном браке с ответчиком, расторгнутом ДД.ММ.ГГ. После расторжения брака раздел имущества не производился. В период брака бывшими супругами приобретен земельный участок <адрес >, с расположенным на нем жилым домом. Указанное имущество оформлено 18.03.2013 года на имя ответчика ФИО4 Также к моменту расторжения брака у супругов имелись накопления в сумме 250000 рублей. На момент расторжения брака имущество находилось в неудовлетворительном состоянии, и его стоимость составляла приблизительно 250000 рублей. При расторжении брака по устной договоренности бывшему супругу были переданы 250000 рублей, что в ценах того времени соответствовало стоимости общего имущества. С момента расторжения брака истицей произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, произведен его ремонт; в доме проживает только истица, неся расходы по уплате налогов и содержанию жилья. Ответчик с момента расторжения брака в доме не проживает; бремени его содержания не несет. Помимо истицы, в доме зарегистрирован и проживает её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. Пользуясь в течение длительного периода времени имуществом как своим собственным, истица не имела оснований полагать наличия притязаний на него со стороны своего бывшего супруга. Так, до апреля 2019 года ответчик никаких прав на имущество не предъявлял, поскольку у него имеется другое жилое помещение – квартира по адресу: <адрес >. в конце марта 2019 года ответчик попросил у неё в долг 700000 рублей для возврата каких-то его личных долгов. Поскольку таких средств у неё не было, она ему отказала, вследствие чего возникла конфликтная ситуация. В начале апреля 2019 года ответчик уведомил её о намерении продать земельный участок. Иного помещения у неё не имеется. По приведенным доводам, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее ответчик уже получил денежную компенсацию в счет стоимости его доли в спорном имуществе, а после расторжения брака с ним дом претерпел существенные улучшения, произведенные исключительно за её счет, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истица просила признать земельный участок <адрес >, с расположенным на нем жилым домом совместно нажитым в браке имуществом; признать за ней право единоличной собственности на указанное имущество с учетом произведенных неотделимых улучшений и ранее выплаченной в 1996 году ответчику денежной компенсации с сумме 250000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась; её представитель ФИО6 по доверенности требования иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился; сведений об уважительности причин своей не явки заблаговременно до начала рассмотрения дела не представил; правом ведения дела через представителя не воспользовался; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее состоявшемся 11.09.2019 года предварительном судебном заседании требования иска не признал; не отрицая факт приобретения земельного участка с расположенным на нем домом в период брака в 1988 году, а также получения им при расторжении брака от бывшей супруги 250000 рублей в счет компенсации стоимости его супружеской доли в спорном имуществе, пояснил, что с переоформлением прав на имущество на имя истицы не спешили, поэтому до настоящего времени оно числится зарегистрированным по праву собственности за ним. Лишь в силу данного обстоятельства, в связи с наличием у него долгов, по совету знакомых он имеет намерение продать дом и земельный участок.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГ года истица ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8 (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель), удостоверенному нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО9, ФИО4 приобрел за 12000 рублей в собственность целое домовладение, состоящее из каркасно-засыпного дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке <адрес >

В техническом паспорте, составленном Калининградским БТИ по состоянию на 20.02.1997 года, имеется отметка о принадлежности жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес >, по праву собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30.08.1988 года.

Указанный жилой дом с вышеприведенными характеристиками поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 02.07.2011 года с присвоенным кадастровым номером №

На основании постановления Администрации городского округа «Город Калининград» от 14.09.2011 года №1553 по договору от 03.11.2011 года Администрацией предоставлен в собственность ФИО4 под принадлежащий ему жилой дом из земель не разграниченной государственной собственности земельный участок с КН №

По договору от 27.06.2012 года для благоустройства прилегающей к жилому дому территории Администрацией передан в собственность ФИО4 в собственность за плату земельный участок <адрес >

Из материалов представленного по запросу суда кадастрового дела усматривается, что по заявлению ФИО4 от 08.11.2012 года в результате перераспределения земельных участков с КН № и с КН № был образован новый земельный участок <адрес > поставленный на кадастровый учет 04.12.2012 года с присвоенным КН №

Из материалов представленного по запросу суда регистрационного дела и выписки из ЕГРН усматривается, что18.03.2013 года произведена регистрация как ранее возникшего права собственности ФИО4 на земельный участок <адрес >

Право собственности ФИО4 на расположенный на указанном земельном участке дом, приобретенный им по договору от 30.08.1988 года, в предусмотренном действующим законодательством порядке не зарегистрировано.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, после расторжения брака ответчик выселился из спорного дома по адресу: <адрес >; истица же продолжает проживать в нем и по сей день, неся бремя уплаты налогов и расходов по содержанию дома.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, представленной истицей в копии домовой книгой, платежными документами об оплате в течение всего периода времени с момента расторжения брака имущественных налогов за земельный участок и коммунальных услуг.

В свою очередь, бывший супруг ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес >

Как следует из доводов иска, при расторжении брака по обоюдной договоренности с бывшим супругом истица выплатила ответчику 250 00 рублей в счет стоимости на тот момент времени приобретенных в период брака земельного участка и жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждено в одном из состоявшихся судебных заседаний самим ответчиком.

Более того, из обстоятельств дела усматривается, что в течение продолжительного периода времени с момент расторжения брака в 1996 году и до апреля 2019 года вопрос о разделе тем или иным образом спорного имущества между бывшими супругами никем из них не ставился.

Из доводов иска, не опровергнутых стороной ответчика, усматривается, что за весь период проживания после расторжения брака в 1996 году в спорном доме истицы за счет её собственных средств дом подвергся существенным улучшениям его технического состояния.

Так, представленному стороной истицы заключению №, выполненному специалистом ООО «Калининградский институт независимой оценки», технического обследования жилого дома <адрес >, исходя из анализа изменений его технического состояния с февраля 1997 года (согласно техническому паспорту) по настоящее время, за весь период эксплуатации дома были произведены работы по его переустройству и ремонту, а также строительству дворовой постройки.

Стоимость общая стоимость работ (с учетом использованных материалов) составила 1547303 рублей.

Более того, как следует из материалов реестрового дела, всеми вопросами перераспределения земельных участков и регистрации права на них занималась сама ФИО3 по доверенности от ФИО4

Доказательств личных вложений ответчика в поддержание дома в технически исправном состоянии и улучшение его технических характеристик, им не представлено.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При фактическом прекращении семейных отношений в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может подлежать разделу лишь то имущество, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Вместе с тем, соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из взаимосогласующихся пояснений сторон, при расторжении брака в 1996 году ответчик получил от истицы 250000 рублей в счет стоимости приобретенных в браке жилого дома и земельного участка, оставив их в пользовании бывшей супруги.

В течение всего периода с момента расторжения брака и до настоящего времени истица владела домом как своим собственным имуществом; неся бремя расходов на его содержание и уплате обязательных платежей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Приведенные обстоятельства приводят суд выводу, что, несмотря на то, что земельный участок продолжает числиться зарегистрированным по праву собственности за ответчиком, при расторжении брака в 1996 году раздел имущества супругами фактически произведен.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска в части признания за истицей права на спорные дом и земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования иска ФИО2 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 следующее имущество:

- земельный участок <адрес >

- жилой дом <адрес >

В порядке раздела имущества признать за ФИО2 ФИО16 право единоличной собственности на земельный участок <адрес > а также на жилой дом <адрес >

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестр недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО2 ФИО18 на земельный участок и регистрации признанного судом права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2 ФИО17.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020 года.