Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-1340/2018 М-1340/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2566/2018

<данные изъяты>

Дело №2-2566/18

168г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным условия договора (о защите прав потребителя). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» (правопреемником которого является ответчик) и ФИО2 был заключен договор № о намерениях инвестировании истцом банка «ВТБ-24» на сумму 900 000 рублей, в котором указано обжалование споров в Железнодорожном районном суде и судебном участке № <адрес>, где проживала ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает в <адрес>, и не имеет возможности ездить в суд другого города, в то время как в <адрес> у ответчика есть многочисленные филиалы, в районе проживания истца. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным соглашение с ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обжалования споров с ответчиком в Железнодорожном районном суде и в судебном участке № <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Банка «ВТБ 24» (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По запросу суда представлены копии документов, подписанных между сторонами при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статьи 431.1 ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что для получения кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО Банк ВТБ 24, где заполнила анкету-заявление на получение кредита.

На основании указанного заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ24» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей, под 14,45 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный платеж 21 397,21 рублей.

Как следует из соглашения на вышеуказанный кредит, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Железнодорожном районном суде <адрес>. Если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Указанная подсудность установлена сторонами, поскольку на момент заключения договора истец проживала в <адрес>

При заключении договора заемщику предоставлена необходимая информация, в том числе, и право изменения условия о договорной подсудности, заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью. Доказательств того, что ФИО2 при заключении договора не имела возможности ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее решение о необходимости его заключения, истцом в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, путем реорганизации в форме соединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, всех его кредиторов и должников.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена.

Основания для признания указанного условия договора недействительным, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, ФИО2 в иске не указаны, представителем истца в судебном заседании не конкретизированы.

При этом, истцом не доказан тот факт, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и установления договорной подсудности были ущемлены ее права, как потребителя.

Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами согласно ст.32 ГПК РФ, и определили подсудность для всех дел, связанных с взысканием денежных средств, возникающих из вышеуказанного кредитного договора по требованиям Банка, в то время, как к спорам, вытекающим из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», подсудность, установленная законом, сторонами изменена не была.

Кроме того, при изменении обстоятельств (смене жительства) заемщик имела право обратиться в Банк с заявлением об изменении условий договора, в части установления договорной подсудности. Однако ФИО2 этого не сделала.

Представленный скриншот электронного письма с требованием о признании недействительным соглашения с ПАО «Банк ВТБ24» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования споров с ПАО «Банк ВТБ24» в суде судебного участка № <адрес>, как нарушающим права на защиту прав потребителя на рассмотрение судебных споров в суде по месту жительства заявителя, суд оценивает скептически. Данное письмо не подписано заявителем. Кроме того, оно направлено в Банк ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи иска в суд. Также данное письмо не является заявлением об изменении условий кредитного договора, в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Таким образом, суд не видит оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования споров с ответчиком в Железнодорожном районном суде <адрес> и в судебном участке № <адрес> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты, следующей после даты принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова