Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оформленной надлежащим образом, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Майкопской Городской коллегии адвокатов «Аргумент» Михайленко Я.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевых работ недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевых работ недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: РА <адрес>. Ранее указанная квартира и земельный участок принадлежали ее матери ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ее матери земельный участок при квартире был огорожен по межевым границам были установлены заборы. Она проживает в г. С. Петербург и в <адрес> бывает один раз в год. После смерти матери она приехала в ст. Гиагинскую летом 2017 г. и обнаружила, что соседи самовольно демонтировали старый забор, и возвели пристройку к своему дому, при этом пристройка расположена таким образом, что занимает часть ее участка.

По вопросу самовольной застройки принадлежащего ей земельного участка она обратилась в администрацию Гиагинского с/п, где ей сообщили, что не примут от нее никаких заявлений, до тех пор, пока она не оформит на свое имя документы на земельный участок и квартиру, в связи с чем она обратилась к нотариусу. Свидетельство о праве на наследство она получила только в 2018 г., когда очередной раз приехала в ст. Гиагинскую.

Однако по приезду в ст. Гиагинскую летом 2018 г. она обнаружила, что соседи самовольно переустановили межевой забор, причем установлен таким образом, что захватывает часть ее участка.

В процессе оформления документов на наследство, она произвела межевание принадлежащего ей земельного участка и поставила его на кадастровый учет с установлением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако в настоящее время, после обращения в межевую организацию ей стало известно, что соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: РА <адрес> пользователями которого являются ответчики, уже стоит на кадастровом учете как актуальный, ранее уточненный, т.е. его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При этом сведения о границах соседнего земельного участка не соответствуют фактическим границам и внесены таким образом, что имеет место наложение на границы земельного участка, очевидна кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного адресу: <адрес>.

Просит суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:32, расположенного по адресу: РА <адрес>. Признать результаты земельных (межевых) работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РА <адрес> части согласования смежной границы с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: РА <адрес> недействительными. Установить границу смежных земельных участков расположенных по адресу: РА <адрес>( кадастровый №) и РА <адрес>(<данные изъяты>), согласно данных первичных землеотводных документов. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: РА <адрес> путем возложения обязанности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу перенести за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возведенных ими на данном земельном участке пристройки и забора. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 5000 рублей оплату услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с земельным участком в <адрес>. Сама проживает в г. С-Петербург. В 2017 г. по приезду обнаружила, что перенесен забор и возведена пристройка. Она обратилась в администрацию МО «<адрес>», ей было отказано, в связи с тем, что она на тот момент не зарегистрировала свое право собственности на данное имущество. При обращении в кадастровую палату обнаружилось, что границы смежных земельных участков не соответствуют первичным землеотводным документам. Ставит под сомнение законность возведенной пристройки, В связи, с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Михайленко Я.В. исковые требование не признал, возражал против их удовлетворения. В обоснование суду пояснил, что истцом не представлено никаких доказательств незаконности возведения пристройки. У его доверителей имеется вся необходимая разрешительная документация. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из существа иска следует, что между сторонами по делу имеется спор о границах земельных участков.

В соответствии со статьей35 КонституцииРоссийской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу второму статьи2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье12ГК РФ.

Судом установлено, что на основании Завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживавшая по адресу: <адрес>, все свое имущество, принадлежащее ей ко дню своей смерти завещала дочери - истцу ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом Гиагинского нотариального округа ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, ФИО1 является собственником жилого помещения- квартира, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РА <адрес>, площадью 30,8 кв.м(собственность <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РА, р-н Гиагинский, <адрес>, площадью 411 +/-14 кв.м, о чем в ЕГРН произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с квартирой ФИО4 и ФИО3, на праве общей долевой собственности по 1/2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РА <адрес>, площадью 437+/- 14 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», о чем в ЕГРН произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Пользователями смежных земельных участков на дату рассмотрения дела в суде являются ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО3

Истец, оспаривая межевание земельного участка с кадастровым номером 01:01:0500061:32, ссылается на отсутствие ее подписи при согласовании со смежными землепользователями.

Разрешая требования о признании результатов межевания недействительными, судом учитывается, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно ст.11.1ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания положений ст.60ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи39Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст.6ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.20 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статье 5 указанного закона. № 221 -ФЗ - каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статья 7 Закона о кадастре определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта, в число которых включено, в том числе и описание местоположения границ объекта недвижимости (в данном случае земельного участка).

Частью 1 ст.16 Закона № – ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, 25-29 ч.2 ст.7 ФЗ об объекте недвижимости.

На основании п.2 ч.1 ст.22, ч.12 ст.38 Закона №221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования, к подготовке которого устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 Закона №221-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с п.4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными Должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Истец указывает, что при обращении в межевую организацию, ей стало известно, что соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам уже состоит на кадастровом учете как актуальный, ранее учтенный, т.е. его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом сведения о границах соседнего земельного участка не соответствуют фактическим границам и внесены таким образом, что имеет место наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ей.

Кроме того, считает, что ответчики захватили часть принадлежащего ей участка и самовольно возвели на нем пристройку к своему дому и огородили его забором безо всяких законных на то оснований.

В обоснование своих доводов представил заключение кадастрового инженера ФИО9 изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного заключения, она проводилась в целях выполнения работ по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РА <адрес>.

Кадастровым инженером установлено, что границы уточняемого земельного участка в данной конфигурации существуют более 15 лет согласно карте (плану) земельного участка изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Согласование границ земельного участка проводилось с учетом приказа №, ФЗ №: от н2 до н3 смежный земельный участок: <адрес> собственник ФИО10(согласовано в индивидуальном порядке), по координатам уточняемый участок не имеет общих границ с земельным участком КН <данные изъяты>, а по факту они являются смежниками. Собственник ФИО10 подписала акт согласования, но проводить кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка и осуществить кадастровый учет, в связи с изменением сведений внесенных в ГКН, отказывается. Они же в свою очередь согласовывают с ним границы, так как он по факту является смежником. В связи с этим решение о приостановлении или отказе осуществления кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: РА <адрес> не допускается в связи с правилами ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», от н5 до н1 смежный земельный участок: <адрес> по данному адресу документ на право собственности никому не выдавался, право не зарегистрировано, поэтому данный отрезок границы согласовали с администрацией МО «<адрес>».

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения проведенного экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» ФИО5 установлено:

1) фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: РА <адрес> составляет 415 кв.м, что с учетом нормативной погрешности, соответствует площади указанной в первичных землеотводных документах и данным в праве собственности на указанный земельный участок - 400 кв.м,

2) Границы определенные в результате межевания земельных участков, расположенных по адресу: РА <адрес>, с учетом нормативной погрешности, соответствуют первичным землеотводным документам;

3) В виду того, что границы определенные в результате межевания земельных участков расположенных по адресу: РА <адрес> №, с учетом нормативной погрешности, соответствуют первичным землеотводным документам, и установлены на местности, необходимости в проведении мероприятий по корректировке границ участков, расположенных по адресу: РА <адрес>, не требуется;

4) На основании того, что отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», на земельном участке по адресу: <адрес>, разрешено строительство пристройки к жилому дому, указанная пристройка не является самовольным строением, и требований нормативных документов не нарушает.

Давая оценку заключению эксперта и разрешая спор по существу, суд принимает данное заключение за основу, так как оно в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертизы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебной – экспертной деятельности в Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доказательств, подтверждающих иные факты в отношении спора, стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФне представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании результатов межевых работ недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, определении границ земельного участка, следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102 - 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по основаниям ст.85 ГПК РФ ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» ФИО5, в размере 40 000,00 рублей(заявление о взыскании судебных расходов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3: Об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РА <адрес>;

О признании результатов земельных (межевых) работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РА <адрес> части согласования смежной границы с земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: РА <адрес> недействительными;

Об установлении границ смежных земельных участков расположенных по адресу: РА <адрес>( кадастровый №) и РА <адрес><данные изъяты>), согласно данных первичных землеотводных документов;

Об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: РА <адрес> путем возложения обязанности в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу перенести за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возведенных ими на данном земельном участке пристройки и забора;

О взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно 5000 рублей оплату услуг адвоката - отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас»(385020, РА <адрес>, ИНН<данные изъяты>, Банк получателя6 Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ФИО6- на -Дону, БИК <данные изъяты>, Корр. Счет <данные изъяты>, Р/с <данные изъяты>) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000(сорок тысяч) 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию – Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий: Б.В. Берзегов

УИД 01RS0№-74

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА