Решение № 2-1090/2026 2-1090/2026~М-323/2026 М-323/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

24RS0002-01-2026-000603-72

Дело №2-1090/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Диль А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, акционерного общества «Тандер», ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с искровым заявлением о взыскании с ФИО4 имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве СО МО МВД России «Ачинский» находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 13 минут до 10 часов 31 минуты ФИО4, находясь в неустановленном месте, тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 6 500 руб. с открытого на его имя банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в сумме 6 500 руб. (л.д.3).

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что преступлением, совершенным ФИО4 ему причинен имущественный ущерб в сумме 55 000 руб., который он просит взыскать с ФИО3 в свою пользу (л.д.17).

Представитель акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер») обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела № обществу действиями ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 2 480 руб. 64 коп., который просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» (л.д.39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел № по исковому заявлению ФИО1, № по исковому заявлению ФИО2, № по исковому заявлению АО "Тандер" к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, соединены в одно производство (л.д.12).

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца АО «Тандер», уведомленные надлежащим образом судебным извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, отбывающая наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.61-62), в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО2, АО «Тандер» не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи не настаивала (л.д.60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» в размере 200 000 руб., оформив договор потребительского кредита (займа) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.64).

Также, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 13 минут по 04 часа 23 минуты, находясь в неустановленном месте, тайно путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 5 500 руб. с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 (л.д.65).

Также, МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут совместно с ФИО7, находясь в торговом зале АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, стр.9 «а», совершила открытое хищение товаров вышеуказанного магазина на общую сумму 2 833,89 руб. Постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» был признан потерпевшим в лице представителя по доверенности ФИО8(л.д.116, 127).

Также, МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, которая находясь в <адрес> 1-ом м-оне <адрес> края, тайно похитила смартфон марки Redmi Note 12 S стоимостью 15 000 руб., принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.190).

Также, МО МВД России «Ачинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, которая с 22 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. ачинск, мкр. 1, <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 50 000 рублей. Постановлением СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.143).

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением ей наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.18-30).

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в автомобиле такси, получила от знакомого ФИО1, находящегося вместе с ней в автомобиле такси, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», привязанный к банковской карте №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 При помощи приложения «Сбербанк онлайн» ФИО3 осуществила при помощи услуги «Мобильный банк», перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО1 на банковский счет банковской карты АО «Т-банк» (Тинькофф) №, открытой на имя ФИО9, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 Далее ФИО3, достоверно зная от телефона пароль, осуществила перевод при помощи услуги «Мобильный банк» денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО1 на банковский счет банковской карты АО «Т-банк» (Тинькофф) №, открытой на имя ФИО9, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты №, расчетный счет №, принадлежащих ФИО1, используя похищенный у него сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила перевод при помощи услуги «Мобильный банк» денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Туч А.Е., не осведомленного о преступных действиях ФИО3, тем самым причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Также, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО3 совместно с К.Н.В. (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, строение 9 «А», где ФИО3 взяла продуктовую корзину и направилась в помещение торгового зала данного магазина, где ФИО3 и К.Н.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, взяли со стеллажей магазина и сложили в продуктовую корзину, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: MR.RICCO Кетчуп д/гриля и шашл Pomod 300 гд/п (КЖК):20 в количестве 1 пачки стоимостью 46 рублей 40 копеек без НДС, с НДС 20% стоимость 55 рублей 68 копеек; SEN SOY Премиум Соус соевый Террияки 220мл(ТД Состра):6 в количестве 2 пачек, стоимость за 1 пачку 58 рублей 03 копейки, общей стоимостью 116 рублей 05 копеек без НДС, с НДС 20% общей стоимость 139 рублей 26 копеек; M&Ms; Драже с арахисом 45г(Марс): 32/160 в количестве 1 пачки стоимостью 33 рублей 34 копейки без НДС, с НДС 20% стоимостью 40 рублей 01 копейка; MELLER Драже ИРИС С ШОКОЛАДОМ 38г(ФИО10): 24/192 в количестве 2 пачки, стоимостью 1 пачки 23 рубля 24 копейки, общей стоимостью 46 рублей 48 копеек без НДС, с НДС 20% стоимостью 55 рублей 78 копеек; Сардельки Необыкновенные 3с вар (в) МГС (СПК):3,3 общим весом 1,314 кг, стоимостью 194 рубля 55 копеек за 1 кг., общей стоимостью 255 рублей 63 копейки без НДС, с НДС 20% общей стоимостью 281 рублей 19 копеек; ПАПА М. С. Мясные с Говядиной 400г МГС(ОМПК):10 в количестве 1 пачки, стоимостью 1 пачки 78 рублей 40 копеек без НДС, с НДС 20% стоимость 86 рублей 24 копейки; МАГНИТ СВЕЖЕСТЬ Шашлык из свинины (в) охл п/ф в/у:8 общим весом 1,403 кг., стоимостью 210 рублей 91 копейка за 1 кг, общей стоимостью 295 рублей 91 копейка без НДС, с НДС 20% общей стоимостью 325 рублей 50 копеек, Носки муж UNO SM16_1_29n5 бел р29 (ЭнЭл Групп):8/192 в количестве 8 пар, стоимостью за одну пару 31 рубль 63 копейки, на общую сумму 253 рубля 07 копеек без НДС, с НДС 20% общей стоимостью 303 рубля 68 копеек; VICI Креветки королев в панц в/м 40/50 500г фл/п (ВичюнайР):8 в количестве 1 пачки стоимостью 315 рублей 90 копеек без НДС, с НДС 20% стоимость 347 рублей 49 копеек; РУССКОЕ М. С. из морск водорослей Чука 150г(СанБр):6 в количестве 2 пачек, стоимость 1 пачки 72 рубля 15 копеек, общей стоимостью 144 рубля 29 копеек без НДС, с НДС 20% стоимость 158 рублей 72 копейки; МИРАТОРГ Black Angus Стейк Тендер мраморн гов 260г(Брянск):4 в количестве 1 пачка стоимостью 268 рублей 40 копеек без НДС, с НДС 20% стоимость 295 рублей 24 копейки; С. Руккола/Радичио 75г, в количестве 1 пачки стоимостью 70 рублей 24 копейки без НДС, с НДС 20% стоимость 77 рублей 26 копеек; Ликер крепкий SAMBUKA 40% 0,5 л (ФИО11):8 в количестве 1 бутылки стоимостью 261 рубль 00 копеек без НДС, с НДС 20% стоимостью 313 рублей 20 копеек; Ликер эмульси. Кремосса 17% 0,5л (Белоруссия СИ):8 в количестве 1 бутылки стоимостью 295 рублей 53 копейки без НДС, с НДС 20% стоимостью 354 рубля 64 копейки. После чего, ФИО3 и К.Н.В., продолжая реализовывать свой умысел, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящиеся в продуктовой корзине вышеуказанные товарно-материальные ценности, общей стоимостью 2833 рубля 89 копеек, где были замечены продавцом магазина «Магнит». Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО3 и К.Н.В., минуя кассовую зону, вышли из магазина, тем самым открыто похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 2833 рубля 89 копеек, принадлежащие АО «Тандер», обратив их в свою собственность, и распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 и К.Н.В. (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2833 рубля 89 копеек.

Также, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «БАНК ВТБ», смартфон «Redmi Note 12S Ice Blue» (модель: 23030RAC7Y), imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила изменение пин-кода банковской карты № ПАО «БАНК ВТБ», для получения доступа к снятию с банковского счета данной карты денежных средств. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО3 имея при себе вышеуказанную банковскую карту с банковским счетом № ПАО «БАНК ВТБ», оформленным на имя ФИО2, пришла в магазин «Феникс», где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись похищенной вышеуказанной банковской картой, введя на установленном в вышеуказанном магазине банкомате ПАО «Сбербанк» №, измененный ею ранее через приложение банка пин-код банковской карты, похитила, сняв в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, обратила их в свою собственность, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанным приговором суда были удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 500 рублей; в пользу ФИО2 взыскано 55 000 рублей; гражданский иск АО «Тандер» оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части назначения наказания, в части решений, принятых по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО2, АО «Тандер» отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.4-6).

Указанные фактические обстоятельства совершения преступлений не оспаривались осужденной ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела, признавшей свою вину в совершенных преступлениях в полном объеме (л.д.21, оборот).

Установленные судом обстоятельства, в том числе, размер причиненного потерпевшим ущерба также объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету дебетовой карты ФИО1, протоколами осмотра предметов, места происшествия (л.д.69-115), копиями доверенности от имени АО «Тандер», протоколом допроса представителя АО «Тандер» ФИО8, согласно которому, он указал, что размер ущерба, причиненного АО «Тандер» без учета НДС составит 2 480 рублей 64 коп., в связи с чем, поддерживает исковые требования на указанную сумму (л.д.116-135); протоколами допросов, товарными чеками, выписками по счету ФИО12 (л.д.135-200).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд оценивает наряду с приговором суда, с учетом требований ст.ст. 59,60 ГПК РФ, добытые в рамках уголовного дела материалы, которые в совокупности подтверждают размер ущерба, причиненного истцам действиями ответчика. Не доверять им у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, либо опровергающих размер ущерба, который заявлен и подтвержден истцами и материалами уголовного дела, стороной ответчика не представлено. Исковые требования ответчик признала в полном объеме, установленные судом обстоятельства и размер причиненного истцам материального ущерба не оспаривала.

Таким образом, судом установлен факт причинения ответчиком ФИО3 материального ущерба истцам ФИО1, АО «Тандер», ФИО2 в вышеуказанном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, исследованные судом другие доказательства по делу, подтверждающие причинение истцам ущерба в заявленном в исках размере, в связи с чем, суд полагает исковые требования о возмещении материального ущерба ответчиком ФИО3, причиненного преступлениями, подлежащими удовлетворению в пользу ФИО1 в сумме 6 500 руб., в пользу ФИО2 в сумме 55 000 руб., в пользу АО «Тандер» в сумме 2 480 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, акционерного общества «Тандер», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный преступлением в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общество «Тандер» (ИНН № ущерб, причиненный преступлением в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный преступлением в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ачинский муниципальный округ Красноярского края государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 г.