Решение № 2-1090/2026 2-8582/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1090/2026

УИД 24RS0056-01-2025-005342-49

Дело № 2-1090/2026

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тимирязевский межрайонный прокурор города Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по день подачи искав размере 6646,79 руб., а также по день вынесения решения суда. Требования мотивирует тем, что в производстве СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы находится уголовное дело У, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом кражи. ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 00.00.0000 года в период с 11:31 час. до 11:48 час. неустановленное лицо в неустановленном месте в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), оформленного на имя ФИО1, путем телефонных переговоров с последней получило доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) и осуществило переводы на неустановленные банковские счета на общую сумму 378 000 руб.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы находится уголовное дело У, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом кражи. ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 00.00.0000 года в период с 11:31 час. до 11:48 час. неустановленное лицо в неустановленном месте в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), оформленного на имя ФИО1, путем телефонных переговоров с последней получило доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) и осуществило переводы на неустановленные банковские счета на общую сумму 378 000 руб.

Проведенными сотрудниками полиции мероприятиями установлено, что денежные средства в размере 94 000 руб. были переведены ответчику ФИО2, что подтверждается чеком по операции от 00.00.0000 года в 11:46 час.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 94 000 руб., в связи с чем исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 26 ноября 2024 года по 30 января 2026 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 202,63 руб. из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

26.11.2024 – 31.12.2024

36

366

21

1 941,64

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

8 599,07

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 523,84

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 271,45

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 838,79

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 379,62

22.12.2025 – 30.01.2026

40

365

16

1 648,22

Сумма процентов: 21 202,63 ?

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4456 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2024 года по 30 января 2026 года в размере 21 202 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4456 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.