Решение № 2-3767/2017 2-3767/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3767/2017

Дело № Категория №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 26 176 руб. 33 коп.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72 500 руб. За оценку истец заплатил 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

Посчитав произведенную ответчиком выплату страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 46 323 руб. 67 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., неустойку в размере 6 949 руб., штраф в размере 23 162 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что страховая компания произвела выплату истцу причитающегося ему страхового возмещения в размере, достаточном для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается документально. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика штрафа и неустойки, кроме того, размер судебных расходов просил снизить с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 26 176 руб. 33 коп.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72 500 руб. За оценку истец заплатил 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Однако доплата страхового возмещения не была произведена.

В ходе рассмотрения дела судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ВРЦСЭ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа составляет 49 770 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает стоимость необходимых восстановительных работ. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу.

Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит страховое возмещение в размере 23 593,67 руб. (49 770 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 26 176 руб. 33 коп. (сумма выплаченного истцу страхового возмещения) = 23 593 руб. 67 коп.)

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11 796,83 руб.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка составит 2 595 руб. 30 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 593,67 руб. х 1% х ДД.ММ.ГГГГ = 2 595 руб. 30 коп.)

Однако, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 14 000 руб. (в том числе: снизив расходы по оплате досудебной экспертизы до 10 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 1 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 7 995 рублей, поскольку определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика и произведена не была, а решение состоялось в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 237 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 23 593 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего 44 593 руб. 67 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета госпошлину в размере 1 237 руб. 81 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года