Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-293/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000306-30

Дело № 2-293/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 548401хххххх3115, выданной по эмиссионному контракту <№> от 26.01.2019 в размере 519 110,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 391,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, между сторонами 26.01.2019 заключен эмиссионный контракт <№>, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта <№> с лимитом 500 000,00 руб. под 23,9 % годовых. Также ответчику открыт счет для операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты. В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитного обязательства, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2024 составила 519 110,05 руб., из которых: 451 969,58 руб. – просроченный основной долг, 67 140,47 руб. – просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, которое было акцептовано банком и тем самым заключен кредитный договор - эмиссионный контракт <№>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта <№> с возобновляемым лимитом 500 000,00 руб. под 23,9 % годовых и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 13-29).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1.2. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

На основании п. 5.1.1 Общих условий банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет держателю карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Общих условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.6 Общих условий).

Ответчик добровольно подписал заявление на получение кредитной карты, согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Договор в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Таким образом, подписав условия договора, ответчик подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены, и он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2024 составляет 519 110,05 руб., из которых: 451 969,58 руб. – просроченный основной долг, 67 140,47 руб. – просроченные проценты (л.д. 30-36).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от 25.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сроком исполнения до 26.02.2024, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. 11-12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте <№>, выданной по эмиссионному контракту <№> от 26.01.2019, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 391,10 руб., понесенные истцом при обращении в суд (л.д. 8).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <№> года рождения, (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№>, выданной по эмиссионному контракту <№> от 26.01.2019 в размере 519 110,05 руб., из которых: 451 969,58 руб. – просроченный основной долг, 67 140,47 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 391,10 руб., а всего 527 501,15 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 03.06.2024.