Приговор № 1-43/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 02 июня 2023 года, подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (месяцев) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) держат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 30 июля 2023 года.

27 сентября 2023 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Витц», регистрационный знак №, начал движение на нем по автомобильным дорогам <адрес>.

27 сентября 2023 года в 10 час 20 минут около <адрес>, автомобиль марки «Тойота Витц» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Шилкинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в 10 час 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 27 сентября 2023 года в 10 часов 57 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что 23 мая 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на судебном заседании присутствовал лично. По решению суда было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда от 23.05.2023 года получил, решение не обжаловал, так как с решением суда был согласен. Штраф до настоящего времени не оплатил, так как у него нет денежных средств на оплату штрафа. Водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по <адрес> сдал 30 июля 2023 года.

26 сентября 2023 года был на дне рождения, где употреблял спиртные напитки до 04 утра 27 сентября 2023 года. Утром 27 сентября 2023 года его попросила ФИО11 съездить с ней на ее автомобиле марки «Тойота Витц» в <адрес>, он согласился. Они с ФИО12 поехали от ее <адрес> в <адрес>, сначала управляла автомобилем ФИО13, они доехали до здания Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 попросила его сесть за руль, так как она плохо ориентировалась в городе, он согласился, сел за руль автомобиля привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал по <адрес>, понимал и осознавал, что накануне употреблял спиртные напитки и лишен прав управления. Проехав несколько метров, он увидел в зеркала заднего вида автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники которой звуковой сигнализацией потребовали его об остановке. Он выполнил требование об остановке, к нему подошел сотрудник охраны и попросил предъявить документы, он ответил, что лишен прав управления, сотрудники вневедомственной охраны вызвали сотрудников ГИБДД, по прибытии которых сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы, он ответил, что не имеет прав управления. На вопрос употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, он ответил, что выпивал алкоголь до 4х утра. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в отдел полиции, он согласился. По приезду в Отдел полиции, в служебном кабинете его отстранили от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался, ему предложили проехать в медицинскую организацию, для прохождения медицинского освидетельствования, он также отказался, так как не видел в этом смысла, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 51-54).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе дознания, что 27.09.2023 года в утреннее время ему позвонил сотрудник ВНГ России <адрес>, сказал, что вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Витц», водитель которого – ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он выехал по указанному адресу, где увидел автомобиль марки «Тойота Витц», ФИО7 указал на мужчину, позже была установлена его личность - ФИО1, пояснил, что тот управлял автомобилем. Также на месте находилась ФИО14, которая пояснила, что автомобиль принадлежит ей, и что ФИО1 управлял автомобилем с ее разрешения. Сам ФИО1 также пояснил, что управлял автомобилем с разрешения ФИО15. По внешнему виду он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта.

Он доставил ФИО1 в служебный кабинет, где отстранил ФИО1 от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, тот отказался, он предложил ФИО1 проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, тот также отказался, при этом не отрицал, что находится в состоянии опьянения.

При проверке по базе данных было установлено, что 23 мая 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в ходе дознания, что утром 27 сентября 2023 года ФИО1 пришел к ней в гости, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 сказал, что почти до утра употреблял спиртные напитки.

Ей нужно было ехать в <адрес> и она предложила ФИО1 поехать с ней на ее автомобиле марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № рус, он согласился. Из <адрес> до <адрес> автомобилем управляла она, доехав до здания Сбербанка по <адрес>, она попросила ФИО1, чтобы тот сел за руль, так как сама плохо ориентировалась в городе. Ей было известно, что ФИО1 лишен прав управления, но не смотря на это она попросила его управлять автомобилем, тот согласился. Проехав несколько метров, они увидели, что за ними движется автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники подали сигнал об остановке, ФИО1 остановился около одного из домов на <адрес>. После остановки ФИО1 вышел из салона автомобиля, к нему подошли сотрудники вневедомственной охраны, попросили предъявить документы, ФИО1 ответил, что лишен прав управления. Сотрудники вызвали сотрудников ГИБДД, которые увезли ФИО1 в отдел полиции. Также на место приезжал следователь, произвел осмотр места происшествия и изъял принадлежащий ей автомобиль, который приобрела в июле 2023 года по договору купли-продажи за 100 000 рублей у ФИО16. Однако автомобиль до настоящего времени на свое имя не зарегистрировала, автомобиль зарегистрирован на прежнего владельца (л.д. 62-64).

Показания подсудимого и свидетелей о действиях ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены – протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> А. (л.д. 9-12), протоколом осмотра предметов и документов - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диска DVD-R с видеозаписью, паспорта транспортного средства л.д. (40-42).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей супруги, оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетврительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДВД диска с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле, а автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № рус, паспорта транспортного средства – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № рус хранящийся на специализированной стоянке принадлежащей ИП ФИО9 расположенной по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства № – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.