Апелляционное постановление № 22К-24/2017 22К-54/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22К-24/2017

Судья 1 инстанции Дело № 22к-24/2017

ФИО1 4/8-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 15 августа 2017 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Кожушко М.В.,

при секретаре Петрове М.А.,

с участием прокурора Драгунова А.Г.,

защитника адвоката Коваленко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2017 года в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., выступления адвоката Коваленко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Драгунова А.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения по указанному приговору и замене условного наказания на реальное.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит постановление суда отменить и продлить ему испытательный срок. В обоснование жалобы указывает, что он не относится к категории лиц, опасных для общества и требующих изоляции. Мотивом совершения преступления была добыча пропитания, а не возможность обогащения. Привлечение его к административной ответственности и нарушение сроков явки на регистрацию связано с злоупотреблением алкоголем, от которого он хочет пройти курс лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа М. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о том, что условное осуждение ФИО2 подлежит отмене, являются правильными, поскольку к тому имеются предусмотренные ч.3 ст.74 УК РФ основания.

Как следует из материалов, 01 декабря 2016 года ФИО2 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания, о чём отобрана подписка, проведена профилактическая беседа (л.д.7-11).

Однако в течение испытательного срока ФИО2 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Факты уклонения от возложенных на осуждённого обязанностей приведены судом в обжалуемом постановлении, нарушение порядка отбывания условного наказания не оспаривается самим осуждённым.

С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы, ему разъяснялись последствия неисполнения возложенных обязанностей, за время отбывания условного наказания ФИО2 шесть раз выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Кроме того, в связи с неисполнением осуждённым возложенных на него приговором обязанностей и привлечением 02 декабря 2016 года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 постановлением суда от 08 февраля 2017 года продлевался испытательный срок и вменялась дополнительная обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма, однако осуждённый продолжал уклоняться от их исполнения и вновь трижды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отмене ФИО2 условного осуждения.

Мотивы совершения ФИО2 преступления, за которое он был условно осуждён, а также в связи с этим степень его опасности для общества при решении вопроса об отмене условного осуждения и реальном исполнении уже назначенного приговором суда наказания юридического значения не имеют.

Не влекут за собой отмену обжалуемого постановления суда утверждения ФИО2 о желании пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку на него эта обязанность была возложена судом ещё при продлении испытательного срока 08 февраля 2017 года, однако он от её исполнения уклонился.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2017 года в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья М.В. Кожушко