Решение № 2А-339/2019 2А-339/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-339/2019

Дело № 2а - 339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело по ее иску к ФИО4 о защите прав собственника, возложении обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние. Решением суда на ФИО4 возложена обязанность восстановить почвенный слой принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> в западной его части по всей длине участка путем нанесения почвенного слоя до исходного уровня. На основании выданного Еткульским районным судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил. Должником ФИО4 вышеуказанное решение суда исполнено частично; почвенный слой до исходного уровня не восстановлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выезжала на земельный участок, выслушала возражение взыскателя ФИО1 по поводу ненадлежащего исполнения решения суда ФИО4, но должных мер по полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, не приняла, предложив ФИО1 самой привезти почву и разровнять ее. Постановление об окончании исполнительного производства фактическим и полным исполнением от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение суда выполнено не в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. В обоснование указав те же обстоятельства. Дополнительно пояснив, что земля ФИО4 завезена, но ее недостаточно. После зимы привезенная ФИО4 почва дала усадку.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство № и чье решение обжалуется) в судебное заседание не явилась, извещена. В представленном суду отзыве выразила не согласие с иском.

Административный ответчик ФИО5, действующая от имени Еткульского РОСП как руководитель отдела и от имени УФССП России по Челябинской области по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что заявление удовлетворению не подлежит. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Еткульским районным судом по делу № 2-160/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО4 обязанности восстановить почвенный слой земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, шириной 1,5 метра в западной его части по всей длине участка путем нанесения почвенного слоя до исходного уровня. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил стоимость услуг геодезиста для вынесения на местность координат границ земельного участка взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ с участием геодезиста, понятых и должника ФИО4 определены на местности границы участка ФИО1 (поскольку границы в западной части ее участка не визуализируются ограждением) и завезена земля для восстановления почвенного уровня. Взыскатель ФИО1 сначала присутствовала при совершении данного исполнительного действия, а затем ушла домой, сославшись на недомогание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход на место и установлено, что решение суда исполнено; почвенный слой до исходного уровня восстановлен. Конкретный уровень и границы в решении суда не установлены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Обстоятельства исполнения решения суда в полном объеме подтверждаются Актами выхода по месту жительства должника с участием понятых и фотографиями места исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Еткульским районным судом по вступившему в законную силу заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-160/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении на ФИО4 обязанности восстановить почвенный слой земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, шириной 1,5 метра в западной его части по всей длине участка путем нанесения почвенного слоя до исходного уровня. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил стоимость услуг геодезиста для вынесения на местность координат границ земельного участка взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие с участием геодезиста, понятых и должника ФИО4, в ходе которого определена на местности западная граница участка ФИО1 в соответствии с координатами, указанными в правоустанавливающих документах (поскольку границы в западной части участка взыскателя не визуализируются ограждением). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с участием понятых установил, что вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме. Должником завезена на участок ФИО1 земля в западной части участка на территорию шириной 1,5 м. по всей длине участка до исходного уровня. Результаты совершения данных исполнительных действий зафиксированы на фотографиях, из которых усматривается, что в присутствии понятых определена в натуре западная граница участка ФИО1, установлены опорные знаки, натянута леска. В пределах границ земельного участка ФИО1 завезена земля, произведено ее выравнивание. Уровень участка ФИО1 в этой части поднялся до исходного.

Доводы административного истца о том, что решение суда исполнено не в полном объеме, должником завезено недостаточное количество земли опровергаются не только представленными суду административным ответчиком доказательствами (материалами исполнительного производства с Актами выхода по месту исполнения решения суда и фотографиями), но и представленными стороной административного истца фотографиями, на которых отображено состояние западной части земельного участка ФИО1 со снятым почвенным слоем по всей длине смежной границы с ФИО4 (Фото 1) и состояние этой же территории после того, как на нее в ходе исполнительного производства завезена и земля и осуществлено ее выравнивание (Фото 2). На фотографии 2 со всей очевидностью усматривается, что почвенный слой в рассматриваемой части участка истицы находится чуть ниже уровня отмостки хозяйственных построек, расположенных на участке истицы.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебное решение по гражданскому делу № 2-160/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении на ФИО4 обязанности восстановить почвенный слой земельного участка ФИО1 исполнено правильно и в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: