Приговор № 1-51/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в светлое время суток ФИО5, управляя автомобилем «Ford Focus»регистрационный № с пассажиром ФИО1, находящемся на переднем пассажирском сиденье, двигался по 20 км. автодороги <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 70 км/час. В нарушение требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия (состояние дорожного покрытия, на котором имелся рыхлый, не укатанный снег, высотой до 1см.), выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей стороне движения автомобилем «Ford Focus» регистрационный № под управлением ФИО3 В результате столкновения двух транспортных средств пассажир автомобиля «Ford Focus» регистрационный № Свидетель №1 В.Р., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран и кровоподтеков на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома правой скуловой кости, перелома основания черепа, кровоизлияния в желудочки мозга, отека головного мозга; тупой травмы груди: перелома 2-8 ребер слева по срединно-ключичной линии, ушибов обоих легких, полного разрыва грудной части аорты, кровоизлияния в левую плевральную полость; закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, открытого внутрисуставного перелома дистального эпифиза правой плечевой кости. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти. Водитель автомобиля «Ford Focus»регистрационный № ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. ФИО5 вину признает полностью. В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие представителя потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно как коммуникабельный, вежливый, отзывчивый, без вредных привычек, проживает с семьей, по отношению к своим родным доброжелателен, в администрацию поселения жалобы от соседей не поступали (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в оказании помощи в перевозке и организации похорон погибшего, состояние здоровья ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, с целью реального исполнения наказания и предупреждению совершения подсудимым повторных преступлений, а также воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает степень общественной опасности преступления, и не может быть признано судом исключительными для назначения подсудимому наказания, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии поселении.

В связи с отсутствием постоянного места жительства у ФИО5, который проживает на территории Российской Федерации без регистрации, необходимо направить его к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу надлежит возвратить по принадлежности - автомобиль «Ford Focus»регистрационный № - ФИО3; автомобиль «Ford Focus» регистрационный № - ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, направить его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ford Focus»регистрационный № возвратить по принадлежности ФИО3; автомобиль «Ford Focus» регистрационный № возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Малегина