Апелляционное постановление № 22-1819/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/15-108/2025

Судья 1 инстанции: Мусаева Н.Н. материал № 22-1819/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Бентхена Э.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Лесковца С.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

- отказано.

Заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Бентхена Э.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить вид исправительного учреждения, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят>вого суда от Дата изъята , по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от Дата изъята ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата изъята ) окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Лесковец С.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также на выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, полагает, что судом не дана должная оценка данным характеризующим личность осужденного, который встал на путь исправления, о чем свидетельствует справка об отсутствии нарушений режима, отсутствуют деструктивные отклонения в поведении, на профилактическом учете не состоит, по месту исполнения производственных обязанностей характеризуется положительно, от работы не уклоняется, поддерживает социальные связи с родственниками. Наличие обязательств по алиментам не является отрицательно характеризующим обстоятельством. С учетом данных обстоятельств, снижением степени общественной опасности личности осужденного и в целях дальнейшей мотивации правопослушного поведения, полагает необходимым удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу <адрес изъят> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения, приводя аргументы о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Бентхен Э.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселение, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного ФИО1 и иные данные, которые также получили оценку суда первой инстанции в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ <адрес изъят> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоял. По прибытию Дата изъята в <адрес изъят> был трудоустроен, к труду, как к средству исправления осужденных, относится добросовестно, требования техники безопасности и правила пожарной безопасности соблюдает, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет качественно, прошел обучение на базе исправительного учреждения, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимает участие в спортивных мероприятиях, в общении с представителями администрации вежлив, социально-правовые занятия и занятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, однако должные выводы для себя делает не всегда, состоит на обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет.

Из характеристики по результатам психологического обследования от Дата изъята следует, что осужденному ФИО1 нецелесообразен перевод в колонию-поселение, прогноз поведения неблагоприятный; из справки о поощрениях и взысканиях - осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения не поощрялся; из справки бухгалтерии ФКУ <адрес изъят>, у осужденного ФИО1 на исполнении имеется исполнительный лист о взыскании алиментов, задолженность на сумму 717476,82 рублей.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав в заключении, что ФИО1 склонен к рискованному поведению, его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является нецелесообразным.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также оценив позицию адвоката Лесковца С.В., поддержавшего поданное ходатайство, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших его удовлетворению, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не зарекомендовал себя с положительной стороны, своим поведением не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное разбирательство было произведено в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал пояснения сторон.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, сведения о наличии исполнительного листа о взыскании алиментов учтены в совокупности со всеми представленными материалами.

Наличие социальных связей с родственниками, положительных сведений в поведении осужденного, снижение степени общественной опасности, не могут служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий, трудовая занятость осужденного, добросовестное отношение к труду и основным обязанностям исправительного учреждения, на что обращено внимание стороной защиты, подтверждает соблюдение установленных правил отбывания наказания, обязанность выполнения которых следует из положений ст. ст. 11, 82, 103 УИК, Правил внутреннего распорядка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лесковца С.В. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.