Решение № 2-3713/2019 2-3713/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3713/2019

Дело № 2-3713/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «[ Н ]» в интересах ФИО1 к ООО «[ Г ]» о защите прав потребителей взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в РОО «[ Н ]» обратилась ФИО1 с жалобой на ООО «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного коллетисного участия в программе «[ ... ]» стоимостью 70.000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление о расторжении указанного договора и возврате уплаченной за услугу денежной суммы, которое ответчик не получает намеренно. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.. Просит суд:

- признать недействительным п.8.8 договора недействительным;

- взыскать с ООО «[ Г ]» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70.000 рублей; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату вынесения решения суда в размере не более 70.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 % от присужденной суммы;

- взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу РОО «[ Н ]» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 % от присужденной суммы.

Представитель Региональной общественной организации «[ Н ]», ФИО1 – в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены требования потребителя. В исковом заявлении в просительной части допущена техническая описка в указании пункта договора о признании недействительным которого просит истец. Истец просит о признании недействительным п.7.4 договора, о чем указано по тексту.

Представитель ответчика ООО «[ Г ]» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ Г ]» и ФИО1 заключен Договор предоставления сервисной карты «[ ... ]», по условиям которого предоставляемая карта распространяет свое действие на автомобиль [ марка ], VIN [Номер], сроком на 48 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу следующих видов услуг: круглосуточный Федеральный [ ... ], аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, услуга «поиск автомобиля», юридическая помощь [ ... ]

Стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет 70.00 руб. (п. 2.2 договора).

Разделом 7 установлено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 Договора, которым установлено, что в случае расторжения настоящего Договора, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора (п. 7.2 Договора). Уведомление направляется в письменной форме по средствам «[ ... ]» заказным письмом с уведомлением о вручение, либо в офисе обслуживания сервисных карт. Иные сообщения, в том числе сообщения, направленные по средствам электронной почты [ ... ] не имеют (п. 7.3).

В случае расторжения договора со стороны Покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение Договора) (п. 7.4 Договора).

Установлено, что обязательства по оплате стоимости услуг по договору истцом исполнены, что не отрицается ответчиком, подтверждена платежным поручением [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направила в офис ответчика, расположенный по адресу: [Адрес], претензию, в которой просит возвратить денежные средства в размере 70.00 рублей, уплаченных по Договору предоставления сервисной карты от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора, суд приходит к следующему.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Из буквального толкования договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых регламентирован п.3 договора.

Стоимость сервисной карты по договору составила 70.00 рублей (п.2.2 договора).

Срок действия договора составляет 48 месяцев (п.4.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора в случае расторжения договора со стороны покупателя, продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы покупателю в размере 10% стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца). Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц действия договора (договор округляется до конца месяца, следующего за обращением на расторжение договора).

Таким образом, указанный договор содержит санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя в виде фиксированного в договоре исчисления суммы, возвращаемой при расторжении договора.

Согласно ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) приведена следующая общеобязательная правовая позиция: условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно (раздел 2, позиция 6).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее право ответчика по выплате истцу при досрочном расторжении договора сумм менее предусмотренных ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 7.4 Договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Срок начала действия услуги в договоре не указан.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, договор начал своё действие с учётом положений ст.191 ГК РФ, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ].

Как уже указано выше, срок действия договора составляет 48 месяцев (п.4.1 договора), то есть 1461 дней (период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]).

Таким образом, стоимость одного дня по договору составляет 47,91 руб. [ ... ]

Ответчик получил претензию о расторжении договора [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, и в течении 10 дней не удовлетворил требование потребителя о расторжении договора, а также не удовлетворил требование о возврате денежных средств.

Таким образом, спорный договор действовал в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (включительно), т.е. 104 дня.

При таких обстоятельствах стоимость действия 104 дней договора составляет 4.982,64 рублей (104 х 47,91).

Денежная сумма, подлежащая возврату истцу в связи с досрочным расторжением договора, составляет 65.017,36 рублей (70.000 – 4.982,64) рублей.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 65.017,36 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2. ст. 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит о взыскании в свою пользу с ответчика неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]., что противоречит положениям п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей. Неустойка подлежит начислению с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом. Период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 50 дней.

В соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка определяется в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как указано выше, судом установлено, что стоимость услуги по спорному договору составляла 70.000,00 рублей. Соответственно расчет неустойки следующий: 70.000,00 руб. х 3 % х 50 дн. = 105.000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать цену договора – 70.000 руб.

Ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, не заявлено о снижении неустойки, не представлено соответствующих обоснований и доказательств.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10.000,00 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Размер штрафа составляет: ((65.017,36 + 70.000 + 1000) х 50%) = 68008,68 руб..

В соответствии с абзацем 2 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ООО «[ ... ]» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в сумме 34004,34 руб. и в пользу Региональной общественной организации «[ Н ]» в сумме 34.004,34 рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4200 рублей, из которых 3900 руб. – по требованию имущественного характера и 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «[ Н ]» в интересах ФИО1 к ООО «[ Г ]» о защите прав потребителей взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.4 договора о предоставлении сервисной карты «[ ... ]», заключенного [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ ... ]» и ФИО1.

Взыскать с ООО «[ Г ]» в пользу ФИО1: 65.017,36 рублей – денежные средства, уплаченные по договору; неустойку в сумме 70.000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в сумме 34.004,34 рублей, а всего 170.002 (сто семьдесят тысяч два) рубля 17 коп.

Взыскать с ООО «[ ... ]» в пользу Региональной общественной организации «[ Н ]» штраф в размере 34004 (тридцать четыре тысячи четыре) рублей 34 коп.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «[ Н ]» в интересах ФИО1 к ООО «[ Г ]» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «[ ... ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова