Решение № 2А-15/2020 2А-15/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-15/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., рассмотрев административное дело № 2а-15/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором, оспаривая действия командира войсковой части №, просил признать незаконным его приказ от 27 января 2020 г. № 184 в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, обязав указанное должностное лицо отменить названный приказ и внести сведения об этом в программное обеспечение ПИРО «АЛУШТА».

Кроме того административный истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку был издан по результатам проведения разбирательства, в ходе которого ему не предлагалось дать какие-либо объяснения и его вина установлена не была.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель административного ответчика К требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 был привлечен к указанной выше дисциплинарной ответственности за упущения по службе, выразившиеся в невыполнении им требований ст. 75, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 5 и 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было принято командиром на основании проведенного служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка подчиненными истцу военнослужащими, проходящими военную службу по призыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности командира зенитного ракетного дивизиона, приказом командира той же воинской части от 27 января 2020 г. № 184 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании проведенного в период с 17 по 23 января 2020 г. служебного разбирательства № 30.

Как следует из названного разбирательства, в указанный период в войсковой части № проведено служебное разбирательство по факту самовольной отлучки двух военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в <данные изъяты> по результатам которого установлено, что одним из условий, совершения данными военнослужащими грубого дисциплинарного проступка явилось, в том числе ненадлежащее исполнение К-вым должностных обязанностей как командира дивизиона, то есть, нарушение им требований ст. 5 и 6 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, а также ст. 75, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в слабой организации поддержания правопорядка, воинской дисциплины и отсутствия знания истинного положения дел. Из этого же служебного разбирательства следует, что совершение командиром взвода обеспечения того же дивизиона уголовно-наказуемого деяния, связанного с причинением телесных повреждений одному из военнослужащих, совершивших названный выше дисциплинарный проступок, также является ненадлежащие исполнение К-вым своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. Полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, а также порядок учета и снятия дисциплинарных взысканий, определяются общевоинскими уставами.

Согласно ст. 70 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, командир воинской части обладает правом по применению дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии к подчиненному ему офицеру.

Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности, как это следует из положений ст. 52 приведенного выше Устава, является усмотрением командира, который, принимая такое решение, должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным в результате проведенного разбирательства.

В соответствии со служебной карточкой ФИО1 и возражений представителя ответчика, на момент принятия командиром решения о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, последний имел неснятое взыскание в виде выговора, а также в его адрес неоднократно выносились устные предупреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то суд признает оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с привлечением 27 января 2020 г. ФИО1 к дисциплинарной ответственности законными и обоснованными, а основные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Буденновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев