Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело №2-889/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 г. дело по иску ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Мысковского городского округа от 3 февраля 2014 года № 182-П ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1 500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

10 февраля 2014 года между ФИО1 и КУМИ Мысковского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь земельного участка: 1 500 кв. метров (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора аренды от 10.02.2014 года срок аренды участка устанавливается до 03.02.2017 года.

После выделения земельного участка и заключения договора аренды, но без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство истец построил: объект незавершенного строительства площадью 120.2 кв. метра, инвентарный №, материал стен - из прочих материалов, инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> рублей, год постройки - 2 013; процент завершённости - 35.

В настоящее время возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, в связи с чем ФИО1 обратился в КУМИ Мысковского городского округа с просьбой признать право собственности на самовольную постройку, а также в Отдел Архитектуры и Градостроительства Мысковского городского округа с просьбой ввести объект незавершённого строительства в эксплуатацию.

Согласно тексту письма КУМИ Мысковского городского округа от 13 апреля 2017 года № 1727 истцу было рекомендовано обратиться в суд (признать право собственности в судебном порядке), после чего земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно тексту письма Отдела Архитектуры и Градостроительства Мысковского городского округа от 5 мая 2017 года № 322 разрешение на строительство не выдавалось, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект капитального строительства по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ».

Согласно экспертному заключению от 15 апреля 2015 года ”о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершённого строительства”, расположенного по адресу: <адрес>

техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в рабочем состоянии (по вопросу № 1).

Техническое состояние объекта незавершенного строительства при физическом износе ИФ=0%, оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное, возникшие в ходе эксплуатации деформации не приводят к нарушению несущей конструкции и надёжности объекта незавершённого строительства, обеспечивает безопасное его использование. Таким образом, объект экспертизы - объект незавершённого строительства, <адрес> не создаёт угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан (по вопросу № 2).

Строительные конструкции расположенные в пределах обследованного объекта незавершённого строительства, находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

На основании изложенного, можно признать объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным к эксплуатации после завершения строительства жилого дома, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению (по вопросу № 3).

Согласно уведомлению от 06.07.2015 года ”об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений” на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют, права требования, аресты (запрещения) - отсутствуют.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства площадью 120.2 кв. метра, инвентарный № литера А, материал стен - из прочих материалов, инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> рублей, год постройки - 2013; процент завершённости – 35.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Мысковского городского округа от 3 февраля 2014 года № 182-П ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1 500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.(л.д.7).

10 февраля 2014 года между ФИО1 и КУМИ Мысковского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> ”а”, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь земельного участка: 1 500 кв. метров (пункт 1.1. договора).(л.д.8).

Согласно п. 2.1. договора аренды от 10.02.2014 года срок аренды участка устанавливается до 03.02.2017 года.

После выделения земельного участка и заключения договора аренды, но без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство истец построил: объект незавершенного строительства площадью 120.2 кв. метра, инвентарный № материал стен - из прочих материалов, инвентаризационная стоимость - 111 911 рублей, год постройки - 2 013; процент завершённости - 35.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на объекты недвижимости (л.д.12-18).

В настоящее время возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, в связи с чем ФИО1 обратился в КУМИ Мысковского городского округа с просьбой признать право собственности на самовольную постройку, а также в Отдел Архитектуры и Градостроительства Мысковского городского округа с просьбой ввести объект незавершённого строительства в эксплуатацию.

Согласно тексту письма КУМИ Мысковского городского округа от 13 апреля 2017 года № 1727 истцу было рекомендовано обратиться в суд (признать право собственности в судебном порядке), после чего земельный участок будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно тексту письма Отдела Архитектуры и Градостроительства Мысковского городского округа от 5 мая 2017 года № 322 разрешение на строительство не выдавалось, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект капитального строительства по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ».

Таким образом, истцом возведен объект недвижимости на отведенном земельном участке для индивидуального жилищного строительства без оформления соответствующего разрешения.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Судом установлено, что истец не обращался за оформлением разрешительной документации, разрешение на строительство также не оформлялось.

Поскольку указанные выше объекты возведены на земельном участке, который предоставлялся ФИО1 для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, спорный объект недвижимости согласно имеющимся в материалах дела доказательствам является капитальным строением и возведен без получения необходимой для этого разрешительной документации, поэтому к требованиям истца подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса.

Техническим паспортом в отношении объекта недвижимости: объект незавершенного строительства площадью 120.2 кв. метра, инвентарный № литера А, материал стен - из прочих материалов, инвентаризационная стоимость - 111 911 рублей, год постройки - 2013; процент завершённости – 35, расположенный по адресу: <адрес> указан и определен объект, его назначение, что позволяет суду сделать вывод о том, что объект недвижимости - незавершенное строительство возведен, однако, поскольку истцом не представлены разрешение на строительство, что является необходимым условием для начала строительства и установления принадлежности объекта, то суд считает, что данный объект является самовольной постройкой.

По вопросу оформления документов на возведенный объект как на объект капитального строительства истец обращался в Администрацию Мысковского городского округа с просьбой признать право собственности на самовольную постройку, а также в КУМИ и отдел Архитектуры Мысковского городского округа, на что истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению от 15 апреля 2015 года ”о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершённого строительства”, расположенного по адресу: <адрес>

техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Конструкции фундамента не имеют дефектов и повреждений, снижающих несущую способность. Фундамент находится в рабочем состоянии (по вопросу № 1).

Техническое состояние объекта незавершенного строительства при физическом износе ИФ=0%, оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное, возникшие в ходе эксплуатации деформации не приводят к нарушению несущей конструкции и надёжности объекта незавершённого строительства, обеспечивает безопасное его использование. Таким образом, объект экспертизы - объект незавершённого строительства, <адрес> не создаёт угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан (по вопросу № 2).

Строительные конструкции расположенные в пределах обследованного объекта незавершённого строительства, находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

На основании изложенного, можно признать объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным к эксплуатации после завершения строительства жилого дома, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению.

Согласно уведомлению от 06.07.2015 года ”об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений” на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют, права требования, аресты (запрещения) - отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа истцу в требованиях судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> «а»: объект незавершенного строительства площадью 120.2 кв. метра, инвентарный <адрес> материал стен - из прочих материалов, инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> рублей, год постройки - 2013; процент завершённости – 35.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017

Судья И.В. Литвиненко