Приговор № 1-31/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело №1-31/2021

УИД: 22RS0029-01-2021-000154-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 30 марта 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

защитника Гайдара С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ///// года рождения, уроженца ****, гражданина !!!!, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего электросварщиком +++ зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

///// у ФИО1, знающего о том, что для управления транспортным средством согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», используя компьютер, нашел в сети «Интернет» объявление об изготовлении водительского удостоверения, после чего позвонил со своего мобильного телефона на номер, указанный в данном объявлении, где неустановленное лицо пообещало изготовить водительское удостоверение на имя ФИО1, дающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое в дальнейшем сбыть ему за денежное вознаграждение, на что ФИО1 дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, поддельного водительского удостоверения, ФИО1, ///// направил электронной почтой неустановленному лицу по адресу «dosaafkat…mail.com» копию своего паспорта, свою фотографию. После чего ФИО1 исполняя ранее данное неустановленному лицу обещание о денежном вознаграждении за изготовление и сбыт ему поддельного водительского удостоверения, ///// перечислил неустановленному лицу, при помощи мобильного банка денежные средства в размере 28000 рублей.

Не позднее первой декады мая 2020 года ФИО1, находясь в отделении почтовой связи «Почта России», расположенном в ------, получил заказное письмо с водительским удостоверением на имя ФИО1 серии №№№ от /////, изготовленное не на предприятии «Гознак», выполненное способом струйной печати, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования. После чего с указанного времени у ФИО1 возник умысел на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 серии №№№ от /////, с целью дальнейшего его использования.

Так, ФИО1 в период времени с мая 2020 года (первая декада) до ///// умышленно, хранил при себе в целях использования на автомобильных дорогах Российской Федерации, незаконно приобретенное за 28000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами серии №№№ на имя ФИО1 выданное /////, изготовленное не на предприятии «Гознак», выполненное способом струйной печати.

/////, в 22 часа 15 минут продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №№№ регион, двигаясь по проезжей части дороги, держал при себе и хранил в целях использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, №№№ на имя ФИО1 выданное /////, изготовленное не на предприятии «Гознак», выполненное способом струйной печати, и около ------ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии №№№ на имя ФИО1 выданное /////, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», однако, предоставляет ему мнимое право на управление транспортным средством, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным автомобилем, а также избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно, умышленно, использовал путем личного предъявления, находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» указанное выше водительское удостоверение. В дальнейшем, при проверке государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» данных водительского удостоверения, предъявленного ФИО2 по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

///// в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: ------, из стоящего там автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №№№ водительское удостоверение серии №№№ на имя ФИО1, выданное /////, было изъято сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело по ходатайству рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что в права управления транспортными средствами с категорией «В, В1, М», дающими право управления легковыми автомобилями, легковыми автомобилями с прицепом и мопедом у него никогда не было, он не проходил обучения и не сдавал с экзамены в ГАИ. Порядок получения водительского удовлетворения ему был известен, поскольку ранее получал права на управление мотоциклом. В апреле 2020 года в ходе разговора с коллегами по работе ему стало известно о том, что в Интернете есть возможность приобрести водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, М». В один из дней апреля 2020 года, он со своего сотового телефона вышел в Интернет и увидел несколько сайтов с предложением оформить водительское удостоверение. ///// он зашел на один из сайтов, и увидев номер телефона №№№, позвонил со своего сотового телефона по указанному номеру, но ему никто на звонок не ответил. Спустя некоторое время ему на мой сотовый телефон поступил звонок с номера сотового телефона №№№. Он объяснил звонившей девушке, что ему необходимо получить водительское удостоверение с открытой категорией «В». Девушка сказала, что возможно сделать водительское удостоверение на его имя и, что оно будет настоящим, не поддельным, для получения прав ему необходимо было сбросить фотографию, а так же фото паспорта на указанный ею адрес электронной почты. Он отправил фото своего паспорта, а так же фотографию на водительское удостоверение. Спустя примерно неделю ему позвонили и сказали, что водительское удостоверение с открытыми категориями «В, В1, М» готово и что нужно оплатить 28 000 рублей из которых 25 000 рублей за водительское удостоверение и 3000 оформление медицинской справки. ///// он со своей банковской карты «Сбербанка России» через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на указанную ими банковскую карту денежные средства в сумме 28 000 рублей. В начале мая 2020 года, он пошел на почту, где получил заказное письмо, в котором было водительское удостоверение установленного образца серия 99 10 №№№ на его имя с открытыми категориями «В, В1, М». Данное водительское удостоверение он проверил по базе данных в Интернете и по номеру, в ответе было указано, что такое удостоверение действительно есть в базе данных, однако данных о фамилии имени и отчестве владельца удостоверения там не было указано, поэтому он был уверен, что удостоверение не поддельное. Однако с момента получения удостоверения он им не пользовался ни разу, так как его никто не останавливал. ///// он находился в с. Кулунда, в вечернее время примерно около 22 часов 00 минут, передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 21070», проезжая около ------ он был остановлен сотрудниками ДПС, которым по требованию предъявил свое водительское удостоверение серии №№№ После проверки сотрудник ДПС пояснил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки, и что нужно проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделении у него было изъято водительское удостоверение, и он дал письменное объяснение по поводу получения удостоверения (л.д. 44-48).

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Свидетель ШВВ пояснил, что он является инспектором ИДПС Отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский». ///// около 22 часа 15 минут по ------ им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №№№. Водителем указанного автомобиля был ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 серии №№№, в ходе которой было установлено, что удостоверения с той же серией и номером зарегистрировано на другое имя. На вопрос откуда у него данное водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что в апреле 2020 года он купил его через Интернет (л.д.35-37).

Из протокола осмотра предметов от ///// следует, что осмотрен бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серия №№№ от/////, изъятый ///// в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: ------ из автомобиля марки ВАЗ 21070 г.н. С 309 НЕ 22 регион, который в последующем был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.29-32,33,34).

Согласно заключения эксперта №№№ от ///// следует, что бланк водительского удостоверения серии №№№ на имя ФИО1 ///// г.р. изготовлен не на предприятии «Гознак». Изображения бланка удостоверения, в том числе серия и номер, печатный текст выполнены способом струйной печати (л.д. 76-77).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, без прохождения специального обучения и сдачи экзаменов, достоверно зная, что его действия незаконны, ///// через сеть Интернет договорился о покупке водительское удостоверения, ///// оплатил данную услугу, и не позднее первой декады мая 2020 года в отделении почтовой связи «Почта России» в с. Кулунда, Алтайского края, приобрел путем получения заказного письма с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением, после чего, в дальнейшем при управлении транспортным средством стал его хранить при себе в целях использования до момента остановки его сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ///// и изъятия ///// в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут.

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, соотносящиеся с ними показания свидетеля ШВВ, заключение технико-криминалистической экспертизы №№№ от /////, подтверждающей, что бланк водительского удостоверения серии №№№ на имя ФИО1 ///// г.р. изготовлен не на предприятии «Гознак». Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого суд признает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основание назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 4500 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 ч до 06 ч, не выезжать за пределы территории Кулундинского района Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серия №№№ от ///// – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко