Решение № 2-2064/2018 2-2064/2018 ~ М-1182/2018 М-1182/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2064/2018

Дело №2-2064/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/Б18/1102,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-4-113,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

ФИО6 Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 25.04.2012 г.

В обоснование иска указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили кредитный договор № от 25.04.2012 г., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

В качестве обеспечения заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный.

В связи с нарушением п.п.1.1,4.1,4.2,4.3 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, истец обратился с иском в Советский районный суд г. Уфы РБ о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 02.02.2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 306 794,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 267,95 руб., расходов по оценке в размере 1 397 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный, с установлением начальной продажной стоимости – 360 000 руб.

По имеющейся у Банка информации 09.03.2014 г. в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУМВД России по г.Уфа транспортное средство: Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный произведена регистрация изменения собственника транспортного средства, выдан регистрационный знак <***>. Автомобиль, являющийся предметом залога ФИО4, был продан ФИО2 При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание не заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль марки Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости 360 000 руб., ранее установленной решением Советского района г. Уфы РБ от 02.02.2016 г.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что на сегодняшний день задолженность не погашена. Пункт 2 части 1 статьи 352 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договора купли-продажи был заключен 29 марта 2014 года, изменения в законодательстве произошли 01 июля 2014 года. Транспортное средство зарегистрировано в реестре заложенного имущества после вступления указанных изменений с 31 декабря 2014 года (уведомление №).

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» ввиду того, что ФИО2 является добросовестным покупателем автомобиля, с учетом состояния здоровья и нахождения на инвалидности близких родственников, на иждивении малолетнего ребенка нуждается в указанном транспортном средстве, в настоящее время выплачивает потребительский кредит, взятый на покупку указанного имущества.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России». Суду пояснила, что Банк со своей стороны не принимает каких-либо мер ко взысканию задолженности с ФИО4 Автомобиль был реализован ФИО7 ответчику ФИО2, поскольку она находилась в затруднительном материальном положении, нуждалась в денежных средствах. Наличие долга перед ПАО «Сбербанк России» ФИО4 признает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 25 апреля 2012 года, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

В качестве обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный.

Ввиду нарушения заемщиком ФИО4 обязательств по внесению платежей истец обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворены: с ФИО4 взыскана задолженность в размере 306 794,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 267,95 руб., расходы по оценке в размере 1 397 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Peugeot 308.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29 марта 2014 года транспортное средство – а/м Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО2

Согласно статье 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В настоящем случае, спорный автомобиль приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 29 марта 2014 года, в связи с чем, вышеприведенные законоположения не могут быть применены судом к возникшим правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 353Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению автомобиля) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогичное положение было закреплено в статье 32 действовавшего до 01 июля 2014 года Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", согласно которой залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Следовательно, и право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от воли нового собственника заложенной вещи происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Правовые нормы о залоге и продаже товара (статьи 346, 353, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц (осведомленность или, наоборот, неосведомленность об этих обстоятельствах), а равно добросовестность его поведения и недобросовестность поведения иных лиц значения для залоговых отношений не имеют, поскольку они не относятся к обстоятельствам прекращения залога, предусмотренным статьей 352 ГК РФ (в редакции до 01 июля 2014 года) и обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

Из вышеизложенного следует, что приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает право залога и не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.

Добросовестность приобретателя имущества подлежит учету при возникновении правоотношений в рамках истребования имущества от добросовестного приобретателя. Данные правоотношения урегулированы в статье 302 ГК РФ, тогда как настоящий спор возник из иных правоотношений - правоотношений залога, в связи с чем, приведенная правовая норма к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Между тем, упомянутые выше обстоятельства могут свидетельствовать о допущенном продавцом товара нарушении прав покупателя и, следовательно, являются основанием для их защиты предусмотренными законом способами, которые ФИО2 имеет возможность реализовать в дальнейшем.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество ФИО2 - а/м Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный, путем проведения публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot 308, идентификационный номер VINZ№, номер двигателя – 1300562, 2011 г.в., цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятии судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова