Решение № 12-50/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года и решение от 03.04.2019 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года и решение от 03.04.2019 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 В обосновании жалобы указал, что 14.02.2019 гоа в 14.55 он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выезжал на Московском шоссе в районе дома 58 со стороны гипермаркет «Лента» со скоростью 15 км. в час. При повороте направо на зеленый сигнал светофора, завершая маневр почувствовал удар сзади от транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которое двигалось на запрещающий красный свет светофора по Московскому шоссе. Водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 после ДТП свою вину не отрицал. В дальнейшем при опросе в органах ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 свою позицию сменил и указал, что ехал на разрешающий зеленый сигнал светофора.

14.03.2019 года инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВ России по Орловской области ФИО4 вынес постановление в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считая указанное постановление не законным ФИО1 обжаловал его в УГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением старшего инспектора группы организации службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 жалоба ПФИО6 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

С судебном заседании представитель ПФИО6 ФИО8 доводы жалобы поддержал и указал, что в своем объяснении ФИО9 указал, что он двигался со скоростью 60 км.ч. Однако скоростной режим перед местом ДТП ограничен скоростью 40 км.ч. Расстояние от знака ограничения скорости до места совершения ДТП 100 метров. В постановлении и решении не дано ни какой правовой оценки данным обстоятельствам. При рассмотрении жалобы на постановление нарушена процедура, а именно не извещался ФИО10 и его представитель о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в связи с недостаточностью доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ФИО3 правил дорожного движения. Решением старшего инспектора группы организации службы ОДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление от 14.03.2019 года без изменения. Из содержания вынесенных решении усматривается, что они были приняты в связи с отсутствием доказательств опровергающих или подтверждающих показания участников ДТП, а следовательно наличия состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Материалы проверки № от 14.02.2019 года по факту ДТП по адресу <...> содержит рапорт по ДТП, сведения об участниках ДТП, определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, объяснения ФИО1 и ФИО3, фото с места ДТП, и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из содержания объяснении участников ДТП следует, что каждый из них проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Иных доказательств (свидетели не установлены, видео записи отсутствуют, схема места ДТП не составлялась, авто техническое исследование не проводилось) нарушения кем либо из участников ДТП правил дорожного движения влекущих административную ответственность, материал проверки не содержит.

При этом судья учитывает, что срок привлечения к административной ответственности по данной категории составляет два месяца, который истек 14.04.2019 года.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление от 14.03.2019 года не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление от 14.03.2019 года в отношении ФИО3 без изменения.

Судья М.Н. Баранчиков