Решение № 12-1466/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-1466/2025

Дело № 12-1466/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001398-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е., рассмотрев жалобу заведующей ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, заведующая ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет», отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требование от ДАТА о предоставлении документов Учреждение не получало.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица заведующей ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» оборудовать объект (территорию), расположенную по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в срок до ДАТА и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено должником ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА предоставить в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 документы: устав Учреждения; приказ о назначении заведующей; информацию о штатной/фактической численности сотрудников; информацию о количестве воспитанников учреждения; информацию о затратах учреждения для ведения хозяйственной деятельности (ЖКХ, ремонт, обслуживание системы пожарной безопасности и другое); наименования оказания бесплатных/платных услуг воспитанникам (дежурная группа, театральные представления, кружки, секции, медицинские услуги, логопедические услуги и другие), способы оплаты платных услуг; наличие транспортного средства, закрепленного за учреждением.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 по ст. 17.14 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Учреждением ДАТА, что подтверждается сведениями почтовых отправлений.

Неисполнение должником законного требования судебного пристава-исполнителя о представлении документов послужило основанием для составления в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства или нахождения, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении №-АП от ДАТА в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица либо его защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.

Наличие в требовании от ДАТА формулировки о необходимости явки в 11 час. 30 мин. ДАТА в СОСП по <адрес> и ЕАО по адресу; г. Хабаровск, <адрес>, каб. №, где состоится рассмотрение вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не позволяет прийти к выводу о надлежащем уведомлении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола надлежащим считаться не может, поскольку лишает его права на защиту. Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось достоверных сведений о надлежащем извещении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» о времени и месте его составления, а юридическое лицо о времени и месте составления протокола уведомлено не было.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» в совершении указанного административного правонарушения.

Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Вместе с тем, доводы жалобы о неполучении Учреждением требования судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. Требование судебного пристава-исполнителя направлено МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» ДАТА и получено адресатом ДАТА, что подтверждается сведениями почтового отправления с идентификатором 68000005004137 (л.д.15).

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Детский сад «Родничок» села Амурзет» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу заведующей ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>