Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 09 ноября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сбербанком заключен договор поручительства за ФИО2 по кредитному договору №, согласно которому последним получен кредит в размере 117 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по уплате ссудной задолженности Банк обратился с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке суммы кредита, процентов и неустойки в Моршанский районный суд Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Моршанского районного суда Тамбовской области исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с него удержаны денежные средства в погашение задолженности в пользу банка в размере 116 854,63 руб. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, он исполнил обязательство в полном объеме и у него возникло право регрессного требования к ответчику. Ответчик ФИО2 сначала обещал ему вернуть деньги, но до настоящего времени не исполнил свое обещание. В настоящее время ответчик от него скрывается, номер телефона сменил. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 116 854 рубля 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса в размере 45 000 рублей и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 45 000 рублей и судебных расходов признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е. Акимушкина