Решение № 2-4895/2025 2-4895/2025~М-2650/2025 М-2650/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-4895/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4895/2025
город Новосибирск
09 июля 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/2025 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.05.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) N? 0304595317.

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. сроком - бессрочно. ФИО3 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

29.11.2021 г. к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 г. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № от 29.11.2021 г. (дополнительное соглашение N?l от 29.11.2021 г.) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору с должника ФИО3, в сумме 217 560,92 руб., возникшее из Договора.

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N? A45-29589/2021).

20.04.2022 г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение по делу М-20590/5021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по Договору реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 в сумме 217 560.92 руб. из которых: 167 327,23 - основной долг, 45 035,66 руб.- проценты, 2 523,60 руб. - штраф, 26 руб. - государственная пошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АнтАрЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве N? А45-29589/2021.

В последствии Арбитражный суд Новосибирской области определением от 16.06.2022г удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 217 560,92 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны обязательством супругов ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N?48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N? 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании доли любому из солидарных должников.

Необходимо так же отметить, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2025 г. завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. При этом необходимо отметить, что ФИО3 умер 21.10.2022 г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражным судом Новосибирской области, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.201 1 N? 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяется правила, относящиеся к займу.

При этом, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, поскольку задолженность в размере 217 560,92 руб., признана общим обязательством супругов, а ФИО3 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в размере 217 560,92 руб.

При этом необходимо также отметить, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик ФИО2 не предпринимала.

Аналогичная позиции также приведена в Аапелляционном определении Новосибирского областного суда от 13.02.2025 г. по делу N? 33-51/2025, которым решение Чановского районного суда Новосибирской области от 30.10.2024 г. (об удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в полном объеме) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 г. в размере 217 560,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 527 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства была извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 16.05.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 16.05.2018 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был предоставлен кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. сроком – бессрочно.

Таким образом, 16.05.2018 г. при подаче заявления клиента займодавец и заемщик тем самым заключили договор, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата займа.

В соответствии с п.2 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.11.2021 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», Перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло истцу 29.11.2021 г. (л.д.16).

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с 30.01.2024 г. переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ.

От АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору с должника ФИО3, в сумме 217 560,92 руб., возникшее из Договора.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N? A45-29589/2021).

20.04.2022 г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение по делу М-20590/5021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по Договору реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО3 в сумме 217 560,92 руб., из которых: 167 327,23 - основной долг, 45 035,66 руб.- проценты, 2 523,60 руб. - штраф, 2 674,43 руб. - государственная пошлина, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АнтАрЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве N? А45-29589/2021 (л.д.22).

Впоследствии Арбитражный суд Новосибирской области определением от 16.06.2023г удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 217 560,92 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны обязательством супругов ФИО3 и ФИО2 (л.д.25).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N?48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N? 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании доли любому из солидарных должников.

Необходимо так же отметить, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2025 г. завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом также установлено, что /дата/ в г. Новосибирске умер ФИО3, о чем составлена запись акта о смерти № от 22.10.2022г. (л.д. 31).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма займас процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения платежей ответчиком нарушались.

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по договору от 18.05.2018года по состоянию на 29.11.2021г. общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 217 560,92 руб., из которых: 167 327,23 - основной долг, 45 035,66 руб.- проценты, 2 523,60 руб. - штраф, 2 674,43 руб. - государственная пошлина

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем по основаниям приведенных норм закона с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.05.2018г. в размере: задолженность по основному долгу – 217560,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 526,83 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» сумму задолженности по кредитному договору от 18.05.2018 г. в размере 217 560 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 526 рублей 83 копеек.

Возвратить ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4895/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска