Постановление № 5-882/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-882/2017

материал № 5-882/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 11 июля 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении

Бельковской

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, управляющая автомобилем «<...> г. <...> г. была остановлена сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД г. Ухты на автодороге, прилегающей к .... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ей было предъявлено требование в срок до <...> г. устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения им административного правонарушения, то есть прекратить управление транспортным средством на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данное законное требование сотрудников полиции от <...> г. ФИО1 в установленный срок не выполнила, продолжала управлять автомобилем <...> г. без удаления покрытия, нанесенного на боковые передние стекла автомобиля, ограничивающего обзорность с места водителя, вплоть до её остановки <...> г. на вышеуказанной автодороге.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, согласившейся с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Часть 4 статьи 30 указанного закона «О полиции» устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <...> г. Бельковская была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом одновременно ФИО1 под подпись было выдано требование об устранении в срок до <...> г. <...> г. данного противоправного действия. Правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 не отрицала, административный штраф за данное правонарушение ею оплачен.

Однако <...> г. при остановке сотрудниками полиции автомобиля под управлением ФИО1 было выявлено, что нарушение последней не устранено, требование о прекращении противоправного действия от <...> г. не выполнено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали требованиям статей 27.2, 27.3 КоАП Российской Федерации, положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Бельковскую к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (<...>, каб. 14).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич