Решение № 2А-502/2024 2А-502/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 30 сентября 2024 г. по делу № 2А-502/2024

Дело № 2а-502/2024

25RS0017-01-2024-000902-69

Мотивированное
решение

изготовлено 30 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года посёлок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по Кавалеровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО «МКК «Главный займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона, о чём сообщить ООО «МКК «Главный займ», одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на обращение с данным административным иском

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по судебному приказу №(81), выданному мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в отношении ФИО5 на сумму 29 541,20 руб. Указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен для исполнения в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без указания причины такого отказа. Административный истец полагал, что постановление должностного лица ОСП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим его права на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> представила письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судебный приказ не являлся исполнительным документом, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нём отсутствовует дата выдачи исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 1 ст. 13 закона «Об исполнительном производстве» установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(81) с ФИО5 в пользу ООО «МКК «Главный займ» взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты и судебные расходы в общей сумме 29 541,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном документе не указана дата его выдачи. Взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Отсутствие отметки о дате выдачи в судебном приказе мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(81) подтверждается в представленной в материалы дела копией судебного приказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 закона «Об исполнительном производстве», содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ, судебный приказ составляется на специальном бланке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, обязательной силой судебные постановления обладают только после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен ст. 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к ст. 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Таким образом, дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и должна быть указана в судебном приказе.

Между тем, представленный мировым судьёй судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(81) не содержит ни даты его выдачи, ни отметки об отсутствии возражений со стороны должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 не пропущен.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя не нарушает, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 закона «Об исполнительном производстве», при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО «МКК «Главный займ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева