Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-3752/2017 М-3752/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4827/2017

Дело № 2-4827/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что она на основании договора дарения от 11.08.1995 г., заключенного между ним и ФИО4, истец является собственником 0,23 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Правопредшественнику эту доля принадлежала в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО5, умершего 03.08.1994 г. При жилом доме имеется земельный участок площадью 1172 кв.м, закрепленный постановлением Главы Администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области от <дата> № за домовладением № по <адрес> П. <адрес> по фактическому пользованию. План земельного участка был закреплен в качестве землеотводного. По этому постановлению в собственность бывших владельцев жилого дома были выделены конкретные площади: Кейс А.И. -586 кв.м., ФИО6, ФИО7, ФИО5 - по 195,3 кв.м. Из них было зарегистрировано право собственности Кейс А.И., ФИО6 и ФИО7, их правообладателями в настоящее время являются ответчики ФИО2 на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 20.04.2011 г. и ФИО3 по договору купли-продажи от 1997 года. ФИО4 подарили свои доли в праве собственности на дом истцу, при этом право собственности на землю она не оформляла. На основании положений земельного законодательства о единстве строения и земельного участка,, а стало быть и свои доли земельного участка, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 195,3 кв.м по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 192 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, поскольку ранее ФИО2 проводила межевание земельного участка при доме №13, на основании которого за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 399 кв.м. По этому земельному плану, с которым никто из сособственников не спорит, площадь, приходящаяся на истца, составляет 192 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, представил суду план земельного участка, в соответствии с которым площадь его земельного участка составляет 588 кв.м., площадь земельного участка ФИО2 составляет 399 кв.м., площадь земельного участка ФИО1 составляет 192 кв.м, с чем он согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ возражений по иску не представила.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1576/2011, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 0.23 долей жилого дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> на основании договора дарения от 11.08.1995 г., заключенного с ФИО4 Последняя в свою очередь являлась собственником указанной доли дома на основании прав наследования после смерти ФИО5, умершего 03.08.1994 г.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 – сособственники указанного жилого дома (0,46 и 0,31 соответственно).

Постановлением Главы Администрации пос. Клязьма Пушкинского района Московской области № 11 от 12.01.1994 года за домовладением №13 по ул. Айвазовская пос. Клязьма Пушкинского района Московской области закреплен земельный участок площадью 1172 кв.м.

Пунктом 2 данного постановления в собственность совладельцев были выделены земельные участки:

- Кейс А.И. – правопредшественнику ФИО3 - площадью 586 кв.м.,

- ФИО6, ФИО7 – правопредшественникам ФИО2 - по 195,3 кв.м,

- ФИО5 – правопредшественнику истца - 195,3 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 390,6 кв.м на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 20.04.2011 г. по гражданскому делу №2-1576/2011, земельный участок поставлен на кадастровый учет с учетом проведенного ФИО2, межевания ООО «ГеоНика» в площади 399 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 586,28 кв.м на основании договора купли-продажи, заключенного с Кейс А.И. 11.12.1997 г., границы земельного участка в ГКН не установлены, по сведениям геодезического плана ООО ГеоНика» составляют 588 кв.м.

Земельный участок выделенной ФИО5 площадью 195.3 кв.м, фактической площадью по земельному плану ООО «ГеоНика» 192 кв.м, не зарегистрирован.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми дамами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права, за исключением установленных законом случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доводы иска в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о соответствии установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации требованиям приведенных выше норм права, следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный земельный участок и внесения соответствующих сведений в ЕГРН И ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.11.2017

Судья