Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело №2-885/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

с участием прокурора Жаронкиной О.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2019 года Корсаковский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан В., С, К, Ж, Э и Р по месту пребывания в Российской Федерации, заключенной между ФИО1 и указанными лицами, взыскании с ФИО1 в доход государства - Российской Федерации денежных средств в размере 16 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 11 февраля 2019 года ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ. В ходе производства дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме. Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 16 000 руб. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан: В., С, К, Ж, Э и Р с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что указанные граждане по данному адресу пребывать не будут и жилое помещение им фактически не предоставлялось.

На основании изложенного прокурор обратился с настоящим иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жаронкина О.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно она незаконно у себя зарегистрировала граждан, за что получила 16 000 рублей, но в связи с тяжелым материальным положением и длительным заболеванием, на лечение которого необходимы денежные средства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующего прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, 18 ноября 2018 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, и принятии его к производству.

Согласно протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ею получено денежное вознаграждение в размере 16 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 11 февраля 2019 года ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса РФ.

В ходе производства дознания и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд пришел к выводу, что ответчиком была совершена фиктивная сделка по постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, кроме того, сделка совершена в нарушение закона, носила корыстный характер, и за её совершение предусмотрена уголовная ответственность.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 названного Закона, миграционный учет осуществляется, в том числе, и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик заключил сделку с целью заведомо противной основам правопорядка Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Корсаковского городского прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделок с ответчика ФИО1 в доход государства подлежат взысканию денежные средства в размере 16 000 руб., которые она получила от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Доводы ответчика, что она имеет заболевание, на лечение которого необходимы денежные средства, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать, суд признает несостоятельными, так как при признании недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, доход от данной сделки подлежит взысканию в доход государства, и основание как заболевание, для освобождения ответчика от взыскания незаконно полученного дохода, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая, что Корсаковский городской прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Признать сделку по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в Российской Федерации, заключенную между ФИО1 и В., С, К, Ж, Э и ФИО2, недействительной.

В порядке применения последствий недействительности сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Российской Федерации 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко