Решение № 2А-178/2019 2А-3/2020 2А-3/2020(2А-178/2019;)~М-179/2019 М-179/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-178/2019

Дело № 2а-3-2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 22 января 2020 года)

13 января 2020 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Малининой И.В.,

при участии административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, административного ответчика - представителей начальника и жилищной комиссии Управления Н. и И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании решения ЖК Управления, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением через представителя ФИО2, в котором просил:

- признать решение ЖК Управления от 13 ноября 2019 года (протокол № 15), в части его снятия совместно с супругой с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконным;

- обязать ЖК Управления отменить своё решение от 13 ноября 2019 года (протокол № 15), в части его снятия с супругой с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и восстановить его совместно с супругой на указанном жилищном учёте.

Данные требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, его представитель ФИО2 в их обоснование указал, что ЖК Управления при вынесении оспариваемого решения не учтено, что бывшая невестка ФИО1, - Г. прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения с момента расторжения брака с Г. в мае 2017 года, в связи с чем, несмотря на сохранение за ней и её сыном – Г.С. регистрации в доме истца до 17 декабря 2019 года, право пользования данным жилым помещением за ними не сохранилось. На прекращение семейных отношений между ФИО1 и Г. указывает факт приобретения последней в собственность в декабре 2018 года собственного жилья в г. Пскове, которое не подлежит учёту при определении нуждаемости административного истца и его супруги.

Представитель административных ответчиков Н. просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку представленные ФИО1 в жилищную комиссию заявление и документы указывали на его обеспеченность более учетной нормы в г. Пыталово с учётом общей площади имеющегося в собственности дома и жилого помещения, находящегося в собственности Г., являвшейся на момент принятия спорного решения совместно с сыном членами семьи собственника, исходя из их регистрации по месту жительства в доме ФИО1

Решение ЖК Управления принято 13 ноября 2019 года, а с исковым заявлением о его оспаривании административный истец обратился 11 декабря 2019 года по средствам электронного документооборота, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 5, 13 ЖК РФ, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что жилищный орган Управления уполномочен на принятие решений о принятии (снятии) ФИО1 на жилищный учет.

Решение ЖК Управления принято 13 ноября 2019 года, а с исковым заявлением о его оспаривании административный истец обратился 11 декабря 2019 года по средствам электронного документооборота, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 5, 13 ЖК РФ, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что жилищный орган Управления уполномочен на принятие решений о принятии (снятии) ФИО1 на жилищный учет.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей начальника и ЖК Управления, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений абзаца 3 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего закона.

Также п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.

11 августа 2011 года ФИО1 обратился с рапортом в ЖК Управления о принятии его совместно с супругой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Там же ФИО1 указал о наличии у него в собственности 1/2 дома в <адрес>.

Как следует из решения ЖК Управления от 17 августа 2011 года №, с 11 августа 2011 года ФИО1 совместно с супругой – Г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Пыталово Псковской области.

Из выписки из послужного списка следует, что ФИО1 поступил на военную службу по контракту в мае 1995 года, приказом начальника Управления от 10 июня 2014 года № уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильем на общих основаниях как по месту прохождения военной службы, так и в избранном после увольнения месте жительства, поскольку первый контракт о прохождении военной службы им заключён до 1 января 1998 года и уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из оспоренного истцом решения, ЖК Управления установлены обстоятельства того, что ФИО1, с учётом принадлежащего ему жилого дома в г. Пыталово общей площадью 38,4 кв.м. и квартиры в г. Пскове общей площадью 42,7 кв.м., принадлежащей его бывшей невестке, - Г., а также исходя из состава членов его семьи - 5 человек, проживающих с ним в качестве членов семьи собственника, обеспечен жилым помещением из расчета 16,22 кв.м. на 1 человека, что более учётной нормы в размере 9 кв.м., установленной в г. Пыталово Псковской области. С учетом данных обстоятельств, ЖК ПУ ФСБ на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ принято решение о снятии ФИО1 в составе семьи с жилищного учета.

Однако данное решение ЖК Управления о снятии административного истца с учёта нуждающихся не основано на законе.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, подлежат учёту площади только тех жилых помещений, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, при том, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется собственником не самостоятельно, а по соглашению всех участников долевой собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31 мая 2011 года №, свидетельству о государственной регистрации права от 15 июня 2011 года №, справки администрации сельского поселения «Качановская волость» от 7 июля 2011 года №, ФИО1 и его родному брату – К.В.Н., принадлежит каждому по 1/2 доли в праве жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., там же зарегистрированы по месту жительства его супруга – Г. с 22 августа 2001 года и сын супруги – Г.А. с 16 сентября 2002 года.

Согласно справке администрации сельского поселения «Качановская волость» от 5 ноября 2019 года №, брат административного истца – К.В.Н. умер 18 мая 2019 года.

По сообщению нотариуса Палкинского нотариального округа Псковской области от 24 декабря 2019 года №, наследственное дело к имуществу умершего брата административного истца не открывалось.

Оценивая данные обстоятельства, применительно к выше названным нормам материального закона, суд приходит к выводу, что право долевой собственности на дом в д. Володькино у административного истца возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону одновременно с другим участником долевой собственности, которым являлся его родной брат, умерший в мае 2019 года.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что жилищные условия административного истца после смерти брата не изменились, поскольку в предусмотренном действующим законодательством порядке ФИО1 в наследство в отношении второй половины дома не вступил.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств тому, что при наличии 1/2 доли в праве собственности на упомянутый жилой дом, в котором на момент принятия спорного решения, по мнению ответчика, проживали 5 человек, у административного истца имеется возможность самостоятельно распоряжаться 1/2 кв.м. общей площади дома, принадлежавшего его брату, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что общая площадь дома (38,4 кв.м.) не могла быть учтена ЖК Управления при принятии спорного решения в целях определения размера жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку самостоятельным правом распоряжения указанной площадью жилого дома истец не обладает.

Ошибочными, по мнению суда, являются и выводы в решении ЖК Управления касающиеся учета при определении уровня обеспеченности ФИО1 квартиры, принадлежащей его невестке - Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено по делу, 27 апреля 2012 года Г.А. вступил в брак с Г. (Ф.), что следует из свидетельства о заключении брака от 27 апреля 2012 года №.

Из свидетельства о рождении от 9 октября 2012 года №, паспорта Г., свидетельства о регистрации по месту жительства от 20 ноября 2012 года №, выписки из лицевого счёта №5 хозяйственной книги от 15 декабря 2014 года № и письма ТПУ ФМС по Псковской области от 20 февраля 2015 года № следует, что ФИО3 и её сын - ФИО4 вселены с 20 ноября 2012 года в дом, принадлежащий ФИО1 соответственно, в качестве невестки и внука.

10 марта 2016 года ЖК ПУ ФСБ принято решение об изменении формы обеспечения ФИО1 с договора социального найма на жилищную субсидию, что подтверждается выпиской из протокола № 3.

13 мая 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от 12 апреля 2017 года брак между Г.А. и Г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17 мая 2017 года №.

Согласно выписке из ЕГРП от 21 октября 2019 года № и архивной справке от 30 октября 2019 года №, Г.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., приобретенное в ипотеку на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2018 года, с 12 февраля 2019 года Г. совместно с сыном – Г.С. зарегистрировались в данной квартире по месту пребывания.

17 декабря 2019 года Г. и её сын – Г.С. зарегистрировались в указанной выше квартире по месту жительства, что видно из свидетельства о регистрации по месту жительства от 17 декабря 2019 года №, копии паспорта Г.Т. и выписки администрации сельского поселения «Качановская волость» от 26 декабря 2019 года №.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что после расторжения брака с Г.А. в мае 2017 года она переехала с сыном в г. Псков, где они вдвоём стали проживать в съёмной квартире, а в декабре 2018 года в том же населенном пункте она приобрела в ипотеку квартиру. При этом её регистрация по месту жительства в доме ФИО1 после расторжения брака с Г.А. носила формальный характер, какие-либо соглашения с ФИО1 относительно сохранения за ней и её сыном права пользования данным домом отсутствует.

Данные обстоятельства указывают на то, что действительно, Г. и её сын вселены ФИО1 в принадлежащий ему дом в качестве членов семьи в ноябре 2012 года, однако с мая 2017 года семейные отношения между собственником ФИО1 с одной стороны и Г. с сыном с другой стороны прекращены, поэтому в силу закона после прекращения брака с Г.А., проживавшим там же в качестве члена семьи собственника, Г. ошибочно учитывалась ЖК Управления в качестве члена семьи ФИО1

Более того, при данных обстоятельствах за Г. и её сыном после расторжения брака и выезда к новому месту жительства, с учетом того, что в собственности у Г. имелась квартира в г. Пскове право пользования принадлежащим ФИО1 домом не сохранилось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Г. на момент принятия ЖК Управления спорного решения, являлась бывшим членом семьи собственника, в связи с чем, принадлежащая ей на праве собственности квартира не подлежала учёту при определения размера жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи ФИО1

К этому же следует отметить, что Г. с сыном на жилищном учете не состояла и не претендовала на предоставление ей жилых помещений совместно с истцом и его супругой, которые в свою очередь не вселялись в квартиру Г. и права пользования данным жилым помещениям не приобретали.

При таких обстоятельствах, выводы жилищного органа в оспариваемом административным истцом решении об обеспеченности ФИО1 и членов его семьи более учётной нормы, установленной в г. Пыталово, суд признает не правомерными, а решение ЖК Управления от 13 ноября 2019 года (протокол №), в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, незаконным.

Принимая во внимание положения ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать ЖК Управления не позднее месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, о чем незамедлительно уведомить административного истца и суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным иском в суд, подлежат взысканию с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области».

На основании изложенного, и руководствуясьст.111, 175-180,227КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Управления», признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

Признать решение жилищной комиссии Управления от 13 ноября 2019 года (протокол №), в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в г. Пыталово, незаконным.

Обязать жилищную комиссию федерального государственного казенного учреждения Управления не позднее месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить ФИО1 в составе семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, о чем незамедлительно уведомить административного истца и суд.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управления» в пользу ФИО1 судебные расходы в счет уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1 – ый Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Р.Т. Вазагов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>