Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-49/2017

Дело № 2- 49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса 12000 рублей, указав следующее. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФССП России о компенсации морального вреда, судебных расходов, в его пользу взыскано моральный вред в сумме 2000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей. Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, признаны незаконными. Таким образом, факт нарушения должностным лицом службы судебных приставов возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда. На основании ч. 3.1 с. 1081 ГК РФ денежные средства, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежат взысканию в порядке регресса и должностного лица, причинившего своими действиями убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены в суд по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое он указал при заключении трудового договора. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным. На Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области возложена обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные со счета/вклада в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также в УПФ (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением факта нарушения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возложенных на него ст. 2 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностей в рамках исполнительного производства с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в сумме 10000 рублей.

По данному делу выдан исполнительный лист, который исполнен Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в ФССП России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления ФССП России по Московской области не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы гл. 39 ТК РФ.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных случаях.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО2 расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 возложенных на него ст. 2 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностей в рамках исполнительного производства, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны незаконными. Также апелляционным определением установлен размер убытков, причиненный действиями работника – 12000 рублей, который складывает из размера компенсации морального вреда – 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ в данном случае как компенсация морального вреда так и расходы на представительство являются убытками, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Работодатель обратился в суд с иском о возмещении ущерба работником ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба (вынесения апелляционного определения о взыскании морального вреда).

Как следует из представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Волгоградской области и и.о. начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера, среднемесячный доход ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25943,17 рублей.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию в порядке регресса денежная сумма не превышает размер среднемесячного дохода ответчика.

В связи с изложенными исковые требования Федеральной службы судебных приставов России подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева