Решение № 2-3821/2024 2-3821/2024~М-2841/2024 М-2841/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3821/2024

Дело №2-3821/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-004057-17

Мотивированное
решение изготовлено 03 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на онлайн платформе «Озон» в магазине Gadget_Corner (продавец ИП ФИО2) смартфон Аррlе IPhone 14 Рrо Мах_еSIМ+SIМ на 128 ГБ цвет фиолетовый. Оплатил товар в полном объеме в размере 116 990 рублей.

После получения товара решил, что данный товар ему не нужен за такую стоимость, так как по техническим характеристикам он ничем не отличался от смартфона IPhone 11, который у него имеется. ФИО1 оформил онлайн заявку продавцу на возврат товара надлежащего качества (заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ №), но ему было отказано в возврате товара.

В переписке с продавцом пояснил, что изначально ошибочно направил фото другого смартфона, поскольку заказывал идентичный товар у другого продавца, только с большим объемом памяти.

В профиле продавца указан срок возврата товара 7 дней, ФИО1 уложился в данный срок по возврату товара, но возврат ему так и не одобрили, указав причину - нарушен товарный вид.

Полагает, что его права как потребителя нарушены.

В дополнении к исковому заявлению указывает, что создал две заявки на платформе «Озон», одну из которых отклонил продавец, указав, что можно создать вторую заявку на возврат. После создания второй заявки, платформа «Озон» указала, что заявка находится на согласовании с продавцом, после чего также было отказано в возврате. В переписке с продавцом он писал, что хочет вернуть товар, на что продавец игнорировал покупателя, не давал ответа. Других способов вернуть товар дистанционно невозможно, поскольку возврат должен был пройти через согласование с продавцом на платформе «Озон».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать ответчика принять товар Аррlе IPhone 14 Рrо Мах_еSIМ+SIМ на 128 ГБ цвет фиолетовый, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 116 990 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интернет Решения».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на онлайн платформе «Озон» ФИО1 в магазине Gadget_Corner приобрел смартфон Аррlе IPhone 14 Рrо Мах_еSIМ+SIМ на 128 ГБ цвет фиолетовый.

Товар оплачен покупателем в полном объеме в размере 116 990 рублей, что подтверждается копией чека ООО «ОЗОН БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что продавцом товара является ИП ФИО2, что также подтверждается копией кассового чека о зачислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил онлайн заявку № продавцу на возврат товара надлежащего качества.

В удовлетворении заявки на возврат товара ФИО1 отказано.

Согласно скриш-шотам переписки ФИО1 с продавцом магазина Gadget_Corner в удовлетворении требований о возврате приобретенного товара также отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отказа принять товар надлежащего качества в установленный законом срок, с учетом дистанционной купли-продажи.

Учитывая, что ФИО1 приобрел смартфон Аррlе IPhone 14 Рrо Мах_еSIМ+SIМ на 128 ГБ дистанционным способом, претензий к качеству товара не имелось, возвращаемый товар в использовании не был, сохранил свой товарный вид и потребительские качества, с момента приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) и до оформления заявки на возврат товара (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 7 дней, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности принять товар и взыскании с ответчика его стоимости в размере 116 990 рублей.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 950 рублей.

Поскольку ответчиком не заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 840 рублей.

На основании, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) принять смартфон Аррlе IPhone 14 Рrо Мах_еSIМ+SIМ на 128 ГБ цвет фиолетовый.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельника О..В. (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченную за товар сумму в размере 116 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 60 950 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина