Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018~М-1183/2018 М-1183/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1185/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 октября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2018 по исковому заявлению ООО «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс - Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 29.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства. По договору заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору в срок в полном объёме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 27.05.2016 между кредитором по договору (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 04.09.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921,8 руб.

Истец ООО «Микрофинанс-Владивосток» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором "номер обезличен" от 29.08.2013 г. ответчик ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 54,04% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются.

В соответствии с условиями Анкеты Заявителя ФИО1 дала согласие и подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ее о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования.

Согласно договора уступки прав (требований) "номер обезличен" от 27.05.2016, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (Генеральная лицензия на осуществление банковской операции "номер обезличен", выданная Банком России 24 октября 2014г.), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Председателя Правления ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице заместителя Генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной врио нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 зарегистрированный в реестре за "номер обезличен", с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключили настоящий договор уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) "номер обезличен" от 27.05.2016 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению "номер обезличен", являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно договора об уступке прав (требований) "номер обезличен" от 04.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по реструктуризации кредитов», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», в лице генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключили договор уступки прав требований.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) "номер обезличен" от 04.09.2017 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Из Приложения "номер обезличен" к договору об уступке прав (требований) "номер обезличен" от 04.09.2017 следует, что права требования по кредитному договору 13/5934/00000/402030 от 29.08.2013, переданы цессионарию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

ООО «Микрофинанс - Владивосток» оплатил государственную пошлину: согласно платежного поручения "номер обезличен" от 09.11.2017 в сумме <данные изъяты>, согласно платежного поручения "номер обезличен" от 29.08.2018 в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3921,80 рублей в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина