Решение № 2-26/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-26/2023;2-667/2022;)~М-408/2022 2-667/2022 М-408/2022 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-26/2023

Дело №2-3/2024

УИД: 42RS0006-01-2022-000880-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Завгородней И.М.,

при секретаре Мальцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 июля 2024 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение,

и по самостоятельному иску третьего лица Администрации г. Кемерово к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, требования мотивированы следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером земельного участка №***, данный земельный участок является смежным с земельным участком ответчика с кадастровым номером №***.

Истец указывает, что согласно выводам установленным в заключении обследования земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу<адрес>, объект капитального строительства с кадастровым номером №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** нарушает права истца и является самовольной постройкой. Согласно выводам заключения, жилой дом с кадастровым номером №*** пересекает установленную границу земельного участка с кадастровым номером №*** на 62 см. Таким образом, расположение не соответствует требованиям ПЗЗ. Граница земельного участка с кадастровым номером №*** фактически пересекает установленную границу земельного участка с кадастровым номером №***. Площадь наложения составляет 8,37 кв.м. Таким образом, ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца. Согласно выводам заключения, существующий жилой дом с кадастровым номером №***, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №*** – не соответствует действующий нормам и правилам, а именно постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 241.11.2006г. №75 «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово» и СП 17.1330.2017.

Так как, жилой дом с кадастровым номером №*** частично заходит на соседний земельный участок с кадастровым номером №*** (от 10 см до 62 см), то карнизный свес, который выступает от стены жилого дома на 30 см до 92 сам. На данном свесе отсутствует организованный водосток и снеговой барьер, любые атмосферные осадки (ливневые осадки, град, снег) непосредственно попадают на земельный участок с кадастровым номером №***. Принадлежащая ответчику часть дома имеет односкатную кровлю с направлением схода снега на земельный участок истца, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованными системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к лавинообразному сходу снега и льда с крыши дома.

Выявленные нарушения, расположение жилого дома на земельном участке и отсутствие элементов безопасности, создают угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу повреждения имущества относительно земельного участка с кадастровым номером №***.

Истец указывает, что он и члены его семьи бояться ходить мимо крыши смежного здания, так как снег может слететь с крыши и причинить им вред.

Истец ФИО1 просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №*** в значениях координат:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Истец просит обязать снести жилое здание с кадастровым номером №*** выходящее на земельный участок с кадастровым номером №***; обязать снести часть здания и часть фундамента жилого дома с кадастровым номером №***, выходящее на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №***; обязать установить на свесе жилого дома с кадастровым номером №*** организованный водосток и снеговой барьер; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб./т.1 л.д.2-4/.

Администрация г. Кемерово обратилась с самостоятельным иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, требования мотивированы следующим.

В производстве Кировского районного суда г. ФИО3 находится на рассмотрении дело №2-3/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и обязании снести жилой дом по адресу: <адрес>. Администрация г. Кемерово была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебный экспертиз». В результате проведения экспертного исследования спорного дома было изготовлено экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт следующим образом ответил на поставленные перед ним вопросы: имеет место наложение фактических границ земельных участков с кадастровым номером №*** и кадастровым номером №***, площадь такого наложения составляет 3,6 кв.м. Спорный дом не соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных, градостроительных и санитарно-гигиенических норм и правил, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Спорный дом создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №***. Спорный дом возможно привести в соответствие с установленными требованиями, если произведет реконструкцию с выполнение строительный работ, указанных в таблице №*** исследовательской части заключения.

Из заключения эксперта, очевидно, что спорный дом представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует нормативным требованиям строительства, ввиду чего обладает признаками самовольной постройки.

В таком случае орган местного самоуправления в порядке пункта 2 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки/т.2 л.д.204-205/.

Администрация г. Кемерово с учетом уточнений просит признать жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу <адрес> расположенный на земельном участке №*** – самовольной постройкой; обязать ФИО5 осуществить снос или приведение самовольной постройки (жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке №***) в соответствии с установленными требованиями – путем ее реконструкции с выполнением строительных работ, указанных в таблице 1 исследовательской части заключения ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в порядке установленной главой 6 ГрК РФ. Запретить ФИО5 и иным лицам эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке №***, до исполнения принятого по настоящему спору решения/т.3 л.д.53/.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время не является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, но на дату подачи иска, его права как собственника жилого дома и земельного участка со стороны ответчика нарушались, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, также понесены судебные расходы на общую сумму 84043,06 руб., в том числе на оплату услуг судебного эксперта 60000,00 руб., на оплату услуг по обследованию земельного участка 22381,86 руб., на оплату госпошлины в размере 1500,00 руб., на оплату услуг по отправке искового заявления 161,20 руб./т.3 л.д.116-118/.

В судебном заседании ответчик ФИО4, и ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования считали не подлежащими удовлетворению, представлены письменные возражения/т.1 л.д.223-226/. В судебном заседании от 22.05.2024г. ФИО5, пояснила, что истец в настоящее время не является ее соседом, по соседству проживают другие люди, с которыми ответчик решает все вопросы, в том числе, касаемо земельных границ. В спорном жилом доме проживает мать ответчика и отчим. Во время постройки дома, ответчик не знала, что нужно получать разрешение специализированных органов/т.2 л.д.28-33/.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом/т.3 л.д.83/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом/т.3 л.д.85/, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Кемерово ФИО10, исковые требования истца, и встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР», кадастра и картографии» не явился, извещен надлежащим образом/т.3 л.д.82/, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом/т.3 л.д.81/, ранее представлен письменный отзыв/т.2 л.д.185-186/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Завгородняя И.М., исковые требования, и самостоятельный иск администрации г. Кемерово считала подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, допросив эксперта ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1.1. статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 46,6 кв.м., и земельного участка, общей площадью 431,+/-7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №***/т.1 л.д.24-28/.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 19,3 кв.м., и земельного участка площадью 478 +/- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№***/т.1 л.д.123-133, 141-143, 180-181/.

Согласно письменных пояснений по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» установлено следующее.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №***. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, как о ранее учтенном, также были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи в соответствии с объемом содержащихся в ней сведений, согласна «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района», утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ. №*** со следующими характеристиками: адрес (местоположение) – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку Индивидуальную, декларированная площадь - 400, кв.м. То есть на момент внесения сведений об указанном земельном участке его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление ФИО12 (Пух, Бек) О.Е. №*** от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №*** в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка. Вместе с указанным заявлением был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. органом регистрации прав в связи с отсутствием оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26.27 Закона №218-ФЗ было принято решение об учете изменений земельного участка, с кадастровым номером №***. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** не вносились. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №*** имеет следующие характеристики: категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, адрес (местоположение) – <адрес>, уточненную площадь – 478,00 кв.м., то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №***. Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №***, как о ранее учтенном, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации переданы в орган кадастрового учета ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» со следующими характеристиками: адрес – <адрес>, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, площадь 19,3 кв.м.

№*** в орган регистрации прав поступило заявление ФИО14 №*** от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №***. Вместе с указанным заявлением был предоставлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером ФИО15, в результате выполнения кадастровых работ с изменений сведений местоположений границ и площади здания с кадастровым номером №***.

ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав в связи с отсутствием оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона №218-ФЗ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади здания с кадастровым номером №***.

В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером №*** имеет характеристики: вид объекта – здание, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, площадь – 70,4 кв.м., адрес: <адрес>/т.1 л.д.207-209/.

Из письменного отзыва ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что в соответствии с данными архива Филиала №3 БТИ Кемеровского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалами инвентарного дела №*** по состоянию на дату последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был расположен жилой ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 19,3 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м. В качестве последнего правообладателя указана ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ., сведения о переходе прав в деле отсутствуют. После ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация (обследование) не производилось, сведения о характеристиках жилого дома и постройках, возведенных после вышеуказанной даты в материалах инвентарного дела не содержатся. Вместе с тем, согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>:

- здание, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м., объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №***, на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ №***;

- земельный участок площадью 478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №***, на объект недвижимости зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. №***.

Сведения о жилом доме с общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, отсутствуют в материалах инвентарного дела №*** техническая инвентаризация данного объекта недвижимости не производилась, в связи с чем Филиалом №3 БТИ КГО и КМО не могут быть предоставлены сведения об указанном жилом доме. Кадастровые работы по подготовке технического плана для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здания (жилого дома) с общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Филиалом №3 БТИ КГО и КМО не выполнялись/т.2 л.д.185-186/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, указывал, что ответчиком нарушаются права истца, как собственника земельного участка, поскольку часть построек ответчика находится на земельном участке истца, и дом является самовольной постройкой.

Определением суда от 15.11.2022г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «Установить имеется ли наложение смежных границ земельных участков с кадастровыми №***, исходя из координат границ земельных участков содержащихся в ЕГРН? Соответствует ли объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес> требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»? Нарушает ли объект недвижимости, указанный в вопросе №2 права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли привести объект недвижимости с кадастровым номером №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства?»/т.1 л.д.231-237/.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 22.01. 2024 г. N 29-2024, выполненной экспертами ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», при обследовании выявлено, что имеет место наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и границ таких участков исходя из координат границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН от 0,04м. до 0,28м., при этом площадь такого наложения составляет 3,6 кв.м. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, в его конструктивном исполнении и техническом состоянии на момент судебной экспертизы, не соответствует требованиям строительно-технических противопожарных, градостроительных и санитарно- гигиеническим нормам и правилам, в том числе изложенных в Федеральном закон от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №*** расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, в его конструктивном исполнении и техническом состоянии на момент судебной экспертизы, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №***). Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, в его конструктивном исполнении и техническом состоянии на момент судебной экспертизы, возможно привести в соответствие с нормативными требованиями, для чего следует произвести его реконструкцию с выполнением строительных работ в объеме, отраженном в таблице №*** исследовательской части настоящего заключения экспертов. Стоимость восстановительных работ необходимых для приведения индивидуального жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями составляет 2031039,86 руб./т.2 40-103/.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и в пункте 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом необходимость проведения по делу судебной экспертизы была вызвана содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний.

Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Экспертиза проведена экспертами ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж работы, специальные знания в области геодезических и землеустроительных работ, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы изучены материалы дела, осмотрен объект исследования, проведен детальный анализ полученных материалов, использована нормативно-правовая база.

Заключение экспертов выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект исследования, результаты, полученные при исследовании объекта, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, исходные данные не вводят в заблуждение. Сомнений в верности выводов заключения, правильности проведения исследования не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, кассатором не представлено.

В пункте 2 постановления от 20 июля 2023 г. N 43-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения.

Таким образом, на основании проведенной судебной экспертизы №*** ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» установлено, что имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и границ таких участков, исходя из координат границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН от 0,04м до 0,28 м. Площадь наложения составляет 3,6 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы, жилой дом ответчика с кадастровым номером №*** создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №***.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", действовавшего на день вынесения оспариваемого решения, дополнительно разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п. 2). Пунктом 16 постановления Пленума N 44 разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума N 44 указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 29 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 также разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной; определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность; с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, снос объекта капитального строительства должен отвечать принципу его соразмерности допущенным нарушениям.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, установленных судом по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для сноса спорных объектов ввиду несоразмерности такого способа выявленному нарушению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, и самостоятельного иска третьего лица Администрации г. Кемерово к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение.

Признать жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке №*** – самовольной постройкой.

Обязать ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №***) провести реконструкцию самовольной постройки (жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке №***) с выполнением строительных работ, указанных в таблице №*** исследовательской части заключения ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- демонтаж кровли, объемом 102кв.м.;

- стропильная конструкция, объемом 1.1 кв.м.;

- деревянная обрешетка, объемом 2,3 кв.м.;

- демонтаж деревянного перекрытия, объемом 67,2 кв.м.;

- демонтаж утеплителя, объемом 67,2 кв.м.;

- демонтаж стенового ограждения, объемом 8,7615 куб.м.;

- обдир обоев, объемом 139,38 кв.м.;

- демонтаж натяжного потолка, объемом 47,7 кв.м.;

- демонтаж линолеума, объемом 47,7 кв.м.;

- демонтаж керамической плитки, объемом 22,7 кв.м.;

- демонтаж стального котла, в количестве 1 шт.;

- демонтаж унитаза, в количестве 1 шт.;

- демонтаж точечных светильников, в количестве 13 шт.;

- демонтаж люстры, в количестве 1 шт.;

- демонтаж дверного проёма 2000*900, в количестве 3шт.;

- демонтаж дверного проёма 2000*600, в количестве 1шт.;

- устройство монолитного ленточного фундамента, объемом 7,2куб.м.;

- гидроизоляция фундамента, объемом 37,8 кв.м.;

- возведение несущего стенового ограждения, объемом 12,2382 куб.м.;

- обработка поверхности деревянных конструкций огнебиозащитой, объемом 261,036 кв.м.;

- возведение перекрытия, объемом38,1 кв.м.;

- монтаж утеплителя, объемом 38,1 кв.м.;

- возведение стропил, объемом 2 куб.м.;

- возведение обрешетки, объемом 3 куб.м.;

- монтаж кровли (профлист), объемом 122 куб.м.;

- монтаж старого котельного оборудования, в количестве 1шт.;

- монтаж старого унитаза, в количестве 1шт.;

- монтаж новой ванной, в количестве 1 шт.;

- монтаж дверного проема 2000х900 в количестве 1 шт.;

- монтаж дверного проема 2000х800 в количестве 1шт.;

- монтаж входного проема 2000х1000 в количестве 1 шт.;

- монтаж натяжного потолка объемом 54,4 кв.м.;

- оклейка обоев, объемом 113,81 кв.м.;

- укладка линолеума, объемом 46 кв.м.;

- монтаж керамической плитки, объемом 38,72 кв.м.;

- монтаж окна 2000*1500 в количестве 1шт.;

- прокладка водопровода 20м.п.;

- прокладка трубопровода отопления 50м.п.;

- установка радиаторов в количестве 5 шт.;

- прокладка канализации 15 м.п.;

- установка молниеприемника и заземления в количестве 1шт.;

- установка снегозадержателей 21,7м.п.;

- установка водоотливов 10,8 м.п.

Запретить ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №***) и иным лицам эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке №***), до исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий 9 (девять) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу. Суд приходит к выводу, что указанный срок для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части требований, поскольку на дату вынесения решения суда, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал спорный жилой дом, с кадастровым номером №***, площадью 46.6 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №***, площадью 431,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, третьему лицу ФИО9/т.3 л.д.105-108/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ФИО9 пояснила, что в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать, поскольку истец больше не является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, будет установлена граница, как и положено по документам, никакой угрозы не будет/т.3 л.д.30-30обр./.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., суд приходит об отказе в их удовлетворении, поскольку в данном случае возможность взыскания компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 60000,00 руб., на оплату услуг по обследованию земельного участка 22381,86 руб., на оплату госпошлины в размере 1500,000 руб., на оплату услуг по отправке искового заявления 161,20 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.01.2023г. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы возложены на истца ФИО1/т.1 л.д.249-250/.

Согласно сообщения ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» стоимость проведенной судебной экспертизы составила 125000,00 руб. ФИО1 внесен платеж в размере 60000,00 руб./т.3 л.д.121-122/, и имеет задолженность в размере 65000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: взыскать с ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт №***) судебные расходы по оплате судебной экспертизы 60000,00 руб./т.2 л.д.38/, расходы по подготовке заключения эксперта в размере 22381,86 руб./т.3 л.д.119-120/, расходы по оплате госпошлины в размере 1500,00 руб./т.1 л.д.34/, расходы по отправке искового заявления 161,20 руб./л.д.32/, а всего 84043,06 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №*** №***) в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000,00 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, и самостоятельный иск третьего лица Администрации г. Кемерово к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, и по самостоятельному иску третьего лица Администрации <адрес> к ФИО2 об установлении границ земельного участка, обязании снести жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке №*** – самовольной постройкой.

Обязать ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №***) провести реконструкцию самовольной постройки (жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке №***) с выполнением строительных работ, указанных в таблице №*** исследовательской части заключения ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- демонтаж кровли, объемом 102кв.м.;

- стропильная конструкция, объемом 1.1 кв.м.;

- деревянная обрешетка, объемом 2,3 кв.м.;

- демонтаж деревянного перекрытия, объемом 67,2 кв.м.;

- демонтаж утеплителя, объемом 67,2 кв.м.;

- демонтаж стенового ограждения, объемом 8,7615 куб.м.;

- обдир обоев, объемом 139,38 кв.м.;

- демонтаж натяжного потолка, объемом 47,7 кв.м.;

- демонтаж линолеума, объемом 47,7 кв.м.;

- демонтаж керамической плитки, объемом 22,7 кв.м.;

- демонтаж стального котла, в количестве 1 шт.;

- демонтаж унитаза, в количестве 1 шт.;

- демонтаж точечных светильников, в количестве 13 шт.;

- демонтаж люстры, в количестве 1 шт.;

- демонтаж дверного проёма 2000*900, в количестве 3шт.;

- демонтаж дверного проёма 2000*600, в количестве 1шт.;

- устройство монолитного ленточного фундамента, объемом 7,2куб.м.;

- гидроизоляция фундамента, объемом 37,8 кв.м.;

- возведение несущего стенового ограждения, объемом 12,2382 куб.м.;

- обработка поверхности деревянных конструкций огнебиозащитой, объемом 261,036 кв.м.;

- возведение перекрытия, объемом38,1 кв.м.;

- монтаж утеплителя, объемом 38,1 кв.м.;

- возведение стропил, объемом 2 куб.м.;

- возведение обрешетки, объемом 3 куб.м.;

- монтаж кровли (профлист), объемом 122 куб.м.;

- монтаж старого котельного оборудования, в количестве 1шт.;

- монтаж старого унитаза, в количестве 1шт.;

- монтаж новой ванной, в количестве 1 шт.;

- монтаж дверного проема 2000х900 в количестве 1 шт.;

- монтаж дверного проема 2000х800 в количестве 1шт.;

- монтаж входного проема 2000х1000 в количестве 1 шт.;

- монтаж натяжного потолка объемом 54,4 кв.м.;

- оклейка обоев, объемом 113,81 кв.м.;

- укладка линолеума, объемом 46 кв.м.;

- монтаж керамической плитки, объемом 38,72 кв.м.;

- монтаж окна 2000*1500 в количестве 1шт.;

- прокладка водопровода 20м.п.;

- прокладка трубопровода отопления 50м.п.;

- установка радиаторов в количестве 5 шт.;

- прокладка канализации 15 м.п.;

- установка молниеприемника и заземления в количестве 1шт.;

- установка снегозадержателей 21,7м.п.;

- установка водоотливов 10,8 м.п.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий 9 (девять) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №***) и иным лицам эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке №***), до исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №*** №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт №***) судебные расходы по оплате судебной экспертизы 60000,00 руб., расходы по подготовке заключения эксперта в размере 22381,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1500,00 руб., расходы по отправке искового заявления 161,20 руб., а всего 84043,06 руб.

Взыскать с ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. д. <адрес> (паспорт №***) в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В остальной части исковых требований Администрации г. Кемерово, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева