Определение № 33-18233/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-70


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

<данные изъяты> 31 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении порядка и способа исполнения решения по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении порядка и способа исполнения решения по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявления указано, что копия определения получена за пределами срока обжалования.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изучив материалы дела судья не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда постановлено <данные изъяты>, направлено заявителю и возвращено из-за истечения срока хранения <данные изъяты>, однако частная жалоба подана лишь <данные изъяты>, то есть по истечении более одного месяца с даты получения копии решения суда.

Каких либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

При таком положении судья приходит к выводу, что пропущенный истцом срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлению не подлежит.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В связи с тем, что частная жалоба подана истцом по истечении срока на обжалование определения суда, при этом в восстановлении пропущенного процессуального срока истцу отказано, частная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении порядка и способа исполнения решения по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Частную жалобу ФИО2 возвратить заявителю.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Медзелец Д.В.