Постановление № 1-52/2024 1-639/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело №1-52/2024

64RS0<№>-87


Постановление

о прекращении уголовного дела

10 января 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Акуловой (до брака - Кобыляцкой) К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Миллера Р.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО. поступило ходатайство о своем нежелании привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности за указанное преступление, о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с ФИО1 и возмещением им причиненного вреда.

Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В своем заявлении потерпевшая ФИО. указала, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку причинённый им вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласилась примириться с потерпевшей ФИО. Защитник подсудимого, адвокат Акулова К.Н., ходатайство потерпевшей поддержала. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленное потерпевшей заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшей восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшей законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный им потерпевшей вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, согласно которым он имеет среднее образование, малолетнего ребенка, место жительства, на учёте в органах полиции не состоит, отрицательно не характеризуется, является инвали<адрес> группы с детства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кобыляцкой К.Н. в размере 5138 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело №1-52/2024 по обвинению Миллера Р.И., <Дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО.

Взыскать с Миллера Р.И. в федеральный бюджет 5138 рублей процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Буленко