Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-3255/2019;)~М-2939/2019 2-232/2027 2-3255/2019 М-2939/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2-232/20 27 января 2020 года

УИД 78RS0011-01-2019-003970-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07 марта 2014 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №1530544-ДО-СПБ-14 путем присоединения ответчика к Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на основании заявления №1530544-ДО-СПБ-14, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 368 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 28,8% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

В связи с реорганизацией 05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» и изменением наименования банка на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по кредитному договору стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23 марта 2017 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору с ответчиком переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06 июня 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессиии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.07.2013 г. переданы ООО «Русь».

07 июня 2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.03.2014 г. с ответчиком переданы истцу.

Указывая, что его правопредшественниками обязательства из кредитного договора с ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчиком встречные обязательства не исполняются, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части основного долга в сумме 317 387,09 рублей, проценты в сумме 248 884,21 рублей, пени в сумме 128 889,88 рублей, пени на проценты в сумме 5 634,92 рубля; проценты в размере 28,8% годовых, пени в размере 0,5% в день от суммы основного долга и пени на проценты в размере 0,5% в день от суммы основного долга, начиная с 11.06.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации, которая согласно обратному уведомлению не доставлена, ответчик по извещению за телеграммой не являлся. Аналогичные причины возврата почтовой корреспонденции с вложением копии искового заявления, определения суда о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, направленной по адресу ответчика.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №1530544-ДО-СПБ-14 путем присоединения ответчика к Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на основании заявления №1530544-ДО-СПБ-14, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 368 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 28,8% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в сумме 368 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-42).

Однако ответчик встречные обязательства не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с реорганизацией 05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» и изменением наименования банка на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стороной по кредитному договору стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23 марта 2017 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору с ответчиком переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06 июня 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессиии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.07.2013 г. переданы ООО «Русь».

07 июня 2018 года между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.03.2014 г. с ответчиком переданы истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав 07.11.2018 г., от получения которого ответчик уклонилась (л.д.28-29).

В обоснование заявленных требований истцом произведен расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.06.2019 года составляет 700 796,1 рублей, в том числе:

- 317 387,09 рублей - сумма просроченного основного долга;

- 248 884,21 рублей – сумма просроченных процентов на сумму кредита;

- 128 889,88 рублей - пени;

- 5 634,92 рублей – пени на проценты.

При этом истцом при расчете задолженности по кредитному договору в части неустойки применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судом произведенный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, соответствует периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также договорным условиям, при этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному стороной истца. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы задолженности с ответчика.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 28,8% годовых, начиная с 11.06.2019 г. по день полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком в размере 0,5% годовых от суммы основного долга в размере 317 387,09 рублей за каждый день просрочки, а также пени на проценты за период с 11.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком в размере 0,5% годовых от суммы просроченных процентов в размере 248 884,21 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплату услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от 10.06.2019 г. (л.д.60), ввиду чего данные расходы должны быть возложены на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 207,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, задолженность в сумме 700 796,1 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за период 11 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в размере 28,8% годовых от суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, пени на сумму просроченного основного долга за период с 11 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, пени на проценты за период с 11 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 207,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья