Решение № 12-515/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-515/2025

Решение

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2025 г.,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 31 июля 2025 г. ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На данное постановление представителем ФИО9. ФИО1 подана жалоба, содержащая требования о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослалась на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано о непостановке ФИО9 на миграционный учет, хотя на момент составления протокола и вынесения постановления ФИО9 имела регистрацию по месту жительства на территории РФ, что подтверждается штампом в виде на жительство. Также просила восстановить срок для обжалования постановления, сославшись на позднее получение ФИО9. его копии, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Представитель ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, сославшись на то, что ФИО9 нарушены сроки постановки на миграционный учет при въезде в РФ 28 июня 2025 г.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из дела, обжалуемое ФИО1 постановление вынесено 31 июля 2025 г. С жалобой на данное постановление заявитель обратилась в суд 03 сентября 2025 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. Вместе с тем, пожилой возраст ФИО9 неудовлетворительное состояние ее здоровья, недостаточное владение русским языком, правовую неграмотность, необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью суд признает уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем полагает необходимым восстановить его.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что гражданка Армении ФИО9 въехала в РФ 28 июня 2025 г. и не исполнила предусмотренную п. 2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность по предоставлению документов и постановке на миграционный учет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2025 г. и иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении ФИО9 постановлении по делу об административном правонарушении от 31 июля 2025 г. пришло к обоснованным выводам о виновности ФИО9 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также верно квалифицировало ее действия по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении нее избрана с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновной, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения со ссылкой о наличии у нее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с 28 июля 2025 г. суд отклоняет как безосновательные, поскольку объективную сторону вмененного ФИО9. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, образует не отсутствие регистрации по месту жительства на момент привлечения к административной ответственности, а неисполнение установленной законом обязанности по постановке на миграционный учет при въезде в Российскую Федерацию.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ФИО9 по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 31 июля 2025 г., которым ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.В.Гурман