Решение № 2А-735/2020 2А-735/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-735/2020

23RS0045-01-2020-001862-56 к делу № 2а-735/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 28 июля 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Славянскому ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Славянский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), в котором указал, что является стороной исполнительного производства (..)-ИП от 22.01.2020, о возбуждении которого ему стало известно из официального сайта ФССП России 02.06.2020. Поясняет, что не получал от Славянского ГОСП никаких постановлений, и 02.06.2020 обратился Славянский ГОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства на почтовый адрес должника. Данное ходатайство было получено адресатом 10.06.2020. Поясняет, что до настоящего времени запрашиваемые им копии постановлений не получены. На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении/отказе по заявленному должником ходатайству. Обязать административного ответчика устранить нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Начальник Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представляющая также интересы УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд по данным о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (..)-ИП от 22.01.2020.

Как установлено судом, вопреки доводу иска, копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлялась в порядке исполнения производства по делу в адрес административного истца, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 29.01.2020, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020 об удовлетворении ходатайства и повторном направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (..)-ИП и копия квитанции об отправке от 21.07.2020, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административный истец узнал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства 02.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отправлении, согласно которого ФИО1 направлял корреспонденцию ФИО2, полученную последней 10.06.2020.

С административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 20.07.2020, то есть предусмотренный законом 10-дневный срок для обращения административным истцом нарушен, ходатайств о восстановлении этого срока от истца не поступало, равно как и отсутствует указание уважительных причин в заявленных требования, свидетельствующие о пропуске такого срока, поэтому требования также не подлежат удовлетворению.

ФИО1 не приведено уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах своих компетенций, соответствуют предмету исполнения, поэтому суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца непосредственно действиями сотрудников службы судебных приставов не нарушены, а также принимая во внимание пропущенный административным истцом срок обращения в суд, то полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. 175-180 КАС РФ, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Славянскому ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 августа 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.