Решение № 2-2970/2019 2-2970/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2970/2019

дело №2-2970/19


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 24 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставляет Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 49 месяцев, с процентной ставкой 29,90 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) № № согласно которому, к ООО «Филберт» перешло право требования денежных требований к ФИО1 ФИО6 в размере 715 315 рублей 05 копеек, из них 405338 рублей 58 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 305 986 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 3990 рублей – задолженность по иным платежам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 715315 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10353 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7., не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, ОАО «Лето Банк» предоставляет Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, на срок 49 месяцев, с процентной ставкой 29,90 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому, к ООО «Филберт» перешло право требования денежных требований к ФИО1 ФИО8. в размере 715 315 рублей 05 копеек, из них 405338 рублей 58 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 305 986 рублей 47 копеек – задолженность по процентам; 3990 рублей – задолженность по иным платежам

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным в части определения размера основного долга в размере 405338 рублей 58 копеек и размера процентов за пользование кредитом в размере 305986 рублей 47 копеек, а всего – 711325 рублей 05 копеек. При этом требование о взыскании задолженности по иным платежам в размере 3 990 рублей суд находит необоснованным, поскольку истцом не предоставлен расчет указанных платежей, кредитным договором такие платежи не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10313 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года, в размере 405338 рублей 58 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 305986 рублей 47 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10313 рублей 25 копеек, а всего 721638,30 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь рублей тридцать копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» превышающей взысканный - отказать.

Возвратить ООО «Филберт» государственную пошлину в сумме 39 рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова