Решение № 2-1824/2025 2-1824/2025~М-1142/2025 М-1142/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1824/2025

Дело № 2-1824/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием:

представителя истца П.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (сокращенное наименование – АО «СОГАЗ»), публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (сокращенное наименование – ПАО СК «РОСГОССТРАХ») (с учетом определения о прекращении производства по делу в части) о взыскании с

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки в размере 335 062 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

АО «СОГАЗ» неустойки в размере 109 453 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), начисленную на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование указано, что в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены повреждения, истец обратился в страховые компании виновников ДТП, предоставив полный пакет документов. Страховое возмещение выплачено не в полном объеме, после направления претензии страховое возмещение было доплачено, однако в полном объеме страховое возмещение выплачено только после обращения к финансовому уполномоченному. Поскольку ответчики нарушили право истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, обязаны выплатить неустойку, начисленную на сумму подлежащего выплате страхового возмещения без учета осуществленных выплаты, за период с даты окончания установленного законом срока выплаты до фактической даты выплаты суммы страховой выплаты в полном объеме. В связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 15000 руб. с каждого ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся судебное заседание ПАО СК «РОСГОССТРАХ», третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца П. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным,

Представитель ответчика В. (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Ч. просила отказать в удовлетворении завяленных требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя З., управлявшим автомобилем <данные изъяты> и водителя Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий А. автомобиль <данные изъяты> (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З., протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении З., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Б., сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответственность виновников ДТП застрахована ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» (З.) и АО «СОГАЗ» (Б.).

ДД.ММ.ГГГГ А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» выплатило А. страховое возмещение в размере 177 800 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, А. обратился в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» с претензией с требованием доплаты страхового возмещения до суммы 357 000 руб. и выплаты неустойки за несоблюдением сроков выплаты с приложением калькуляции «Русоценка» по направлению АО «СОГАЗ» № №, согласно которой ремонт автомобиля <данные изъяты> по ЕМР ОСАГО составит 1 151 881,46 руб. без учета износа и 715 060,54 с учетом износа.

Рассмотрев претензию истца о возмещении убытков и других необходимых расходов, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страховой выплаты в размере 179 750 руб. и выплатил неустойку в размере 44 938 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплаченного страхового возмещения в размере 42 350 руб., неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требования А. о взыскании с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 42 450 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ выплатило А. страховое возмещение в размере 357 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с выплаченной суммой, А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки за несоблюдение сроков выплаты.

Рассмотрев претензию истца о возмещении убытков и других необходимых расходов, АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 42 450 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 2 547 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «СОГАЗ» с новой претензией, потребовал дополнительно выплатить неустойку в размере 16 000 руб. и выплатить штраф в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало истцу в удовлетворении данной претензии письмом от указанной даты.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойки в размере 109 784 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истцу отказано.

Вместе с тем, исполнение страховщиком претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения и решения финансового уполномоченного не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, поскольку расчет неустойки следует производить на сумму страховой выплаты, то есть исходя из 400 000 рублей (без учета ранее осуществленных страховщиками выплат) за период с даты окончания установленного законом срока выплаты до фактической даты выплаты суммы страховой выплаты в полном объеме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 335 062 руб. (400 000 рублей х 1% х 95 дней просрочки) – 44 938 руб. (сумма выплаченной неустойки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 109 453 руб. (400 000 рублей х 1% х 28 дней просрочки) – 2 547 руб. (сумма выплаченной неустойки).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В ходе судебного разбирательства страховыми компаниями не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения, уважительности причин уклонения от исполнения обязательств в досудебном порядке, равно как и доказательств уважительности причин снижения размера неустойки или того, что просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца не были удовлетворены своевременно, необходимости обращаться за защитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 5000 рублей с каждого ответчика.

В связи с чем исковые требования истца к АО «СОГАЗ» и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда с подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 000 руб. с каждого ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ», <данные изъяты>, в пользу А., паспорт <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 062 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», <данные изъяты>, в пользу А., паспорт <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1824/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-002131-80