Решение № 2-1759/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1759/2025

Дело № 2-1759/2025

УИД 24RS0020-01-2025-000032-39


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на сумму 180 000 руб., под 25 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на сея обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 145, 68 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил прав требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности, однако требование не исполнено.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 145, 68 руб., а так же государственную пошлину в размере 6884 руб., а всего 203 029,68 руб.

Определением Идринского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ, ВТБ «Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом Красноярского края вынесено заочное решение об удовлетворении заявленные требований в полном объеме, (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ определением Идринского районного суда Красноярского края заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Идринского районного суда Красноярского края передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

В судебное заседание истец ООО «ПКО Феникс», действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, связи с нахождением в длительной командировке. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Ответчиком представлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.__).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседанием не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленные исковых требования в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила удовлетворить ходатайств ответчика о взыскании судебных расходов.

Третьи лица ООО «ЭОС», ПАО Банк ВТБ, ВТБ «Страхование», Филиал № Банк ВТБ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения указанного дела, а каких-либо ходатайств ответчиком об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств уважительности причин отсутствия ФИО3 не представлено, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на сумму 180 000 руб., под 25 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д._).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 196 145,68 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в полном объеме в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Идринском района Красноярского края, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требований, согласно которому требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС» (л.д.___), о чем имеется акт приема -передачи прав требований (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был составлен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «Феникс».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. При заключении договора об уступке права требования в договоре необходимо указать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения кредитных средств ФИО4 платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 196 145,68 рублей (л.д.___)

На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 196 145,68 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Вместе с тем согласно графику погашения кредитных платежей датой последнего платежа указано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, трехлетний срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, ООО ПКО «Феникс» был пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичного же характера разъяснения даны в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб., а также оплаты услуг представителя.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель- ФИО2 изучила представленные заказчиком документы, подготовила заявление об отмене заочного решения с приложением соответствующих документов, участвовала в судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г, стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 руб., согласно расписке услуг оплачены ФИО1

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 составила отзыв на исковое заявление, ознакомилась с материалами дела, а также участвовала в двух судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 35 000 руб.

Кроме того, согласно представленной доверенности стоимость услуг нотариусу составила 3500 руб. (л.д.__), ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. ( л.д.___), а также почтовые расход за отправку письма ООО ПКО «Феникс» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323,52 руб.+20 руб.= 343,52, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 130руб+30 руб. =160 руб.

В связи с чем просит взыскать с ООО ПКО «Феникс » сумму на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности 3500 руб., расход по оплате государственной пошлины 1500 руб., почтовые расходы в сумме 503,52 руб. (323,52+20+130+30 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 503,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Петров