Определение № 9-301/2017 9-301/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 9-301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

рассмотрев исковое заявление ООО «Амур» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амур» обратилось с иском к ФИО1 ФИО4 ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: Магазин, назначение: Нежилое помещение, обшей площадью 75,5 кв.м., этаж: 1, номерана поэтажном плане этаж 1 комнаты №№ ***,2,3,4,5, адрес (местоположение) объекта: <адрес> В отношении данного объекта на дату заключения Предварительного договора было установлено ограничение (обременение) права - аренда, зарегистрированная <дата>. за номером государственной регистрации № ***, на основании Договора аренды нежилого помещения АМ-35/2010 от <дата>., сроком с <дата>. по <дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцизный магазин».

В соответствие с условиями предварительного договора Стороны договорились, что общая стоимость Объекта составляет 5 500 000 копеек. Расчет между сторонами должен быть произведен следующим образом: задаток в размере 550 000 рублей покупатель оплачивает после подписания настоящего договора, 4 950 000 рублей покупатель оплачивает после подписания Основного договора. Задаток выплачивает Покупателем в счет платежей, причитающихся по Основному договору и в доказательство намерений заключения Основного договора и в обеспечение его исполнения. В случае если за неисполнение договора ответствен Покупатель, выплаченный им задаток остается у Продавца. В случае если за неисполнение договора ответствен Продавец, он обязан уплатить Продавцу двойную сумму задатка.

Согласно п. 8 Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи в срок до <дата>. До заключения Основного договора Продавец обязался расторгнуть договор аренды с ООО ««Акцизный магазин», погасить запись об аренде в ЕГРП и представить документальное подтверждение, а именно:

оригинал соглашения о расторжении договора аренды, заключенного между Продавцом и ООО ««Акцизный магазин»;

выписку из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок ним;

предоставить нотариально удостоверенное заявление об отсутствии супруга;

направить Покупателю предложение о заключении Основного договора.

Истцом в соответствии с условиями Предварительного договора <дата> был перечислен задок, что подтверждается п/п № *** от <дата>. Во исполнение условий предварительного договора «27» января 2017г. Истец направил Ответчику предложение о заключении Основного договора на условиях, согласованных в Предварительном договоре, а также о необходимости, в случае отказа Ответчика от заключения им основного договора, вернуть двойную сумму задатка в размере 1 100 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с даты получения письма. В ответ ООО «Амур» был получен отказ Продавца от заключения основного договора купли-продажи в связи с невыполнением им условий предварительного договора, а именно, условия по расторжению договора аренды с ООО «Акцизный магазин» и погашению записи об аренде в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок ним. А также <дата> Продавцом был осуществлен возврат задатка лишь в сумме 550 000 рублей.

Ответчик в своем письме в адрес ООО «Амур» подтверждает, что выплаченная по предварительному договору сумма в размере 550 000 рублей является задатком, обеспечивающим заключение основного договора купли-продажи, а также, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине Продавца. Соответственно, Ответчик должен вернуть ООО «Амур» 1 100 000 рублей. Однако, на сегодняшний день Ответчиком возвращено только 550 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного задатка в размере 550 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Нежилое помещение, расположенное по <адрес>, используется ответчиком под магазин, т.е. используется в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидульного предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящими Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, данный иск относится к подведомственности Арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данный спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поэтому в принятии искового заявления следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии заявления судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать МРИ ФНС № *** по Самарской области возвратить ООО «Амур» госпошлину в размере 8700 рублей, внесенную по платежному поручению № *** от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления ООО «Амур» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задатка в двойном размере.

Обязать МРИ ФНС № *** по Самарской области возвратить ООО «Амур» госпошлину в размере 8700 рублей, внесенную по платежному поручению № *** от 30.05.2017г.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Левина С.А.