Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-404/2021 М-404/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «ТРАСТ» Б.А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05.11.2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и З.А.А. заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 40000 руб. на срок до 05.07.2017 года под 43,8% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 г. права в отношении ответчика переуступлены по кредитному договору № от 05.11.2013 г. Сумма просроченного основного долга составила 40000 руб., сумма просроченных процентов 28848 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст».

В период с 08.08.2017 г. по 05.03.2021 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 68848 руб. из которых сумма просроченного основного долга 40000 руб., сумма просроченных процентов 28848 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 20.11.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с З.А.А. задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 г. в размере 68848 руб. из которых сумма просроченного основного долга 40000 руб., сумма просроченных процентов 28848 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб.44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Б.А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик З.А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее участвовавшаяв судебном заседании З.А.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, с ООО «ТРАСТ» кредитный договор не заключала, уведомление о переуступке прав требований не получала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня еевозврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 05.11.2014 г. ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» и З.А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 40000 руб. на срок 44 месяца, под 43,8 % годовых.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от 08 августа 2017 года №Т-1/2017 цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения №1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

Согласно выписке из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 г. права в отношении ответчика переуступлены по кредитному договору № от 05.11.2013 г. Сумма просроченного основного долга составила 40000 руб., сумма просроченных процентов 28848 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно реестру отправки писем от 31.08.2017 года в адрес З.А.А., по адресу, указанному последней при заключении кредитного договора, направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, З.А.А. была надлежащимобразом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, следовательно, доводы ответчика о неполучении уведомления являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в установленном правоотношении. При этом, доводы ответчика З.А.А. о несогласии о переуступке прав требований, суд отклоняет, поскольку согласно заявлению на предоставление кредитного лимита З.А.А. дала согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и др.).

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие о платежных периодах, указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами, согласно кредитному соглашению, дата окончания кредитного договора 05 июля 2017 года.

Согласно правовым разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В целях определения периодов возникшей задолженности по кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196, 200 - 204 ГПК РФ.

Установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу на почтовом конверте 16.01.2020 г., 23.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края выдан судебный приказ №2-385/2020, определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края от 20.11.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 16.01.2017 г. по 05.07.2017 г. (день окончания срока действия лимита кредитования).

Соответственно с З.А.А. подлежит взысканию задолженность в размере 7 платежей, предусмотренных графиком платежей, в сумме 25321 руб. 32 коп. (1820,78 + 1731,81 + 1578,51+1562,95+ 1464,75 +1410,57 + 15751,95), из которых сумма просроченного основного долга 20533 рубля 69 копеек, сумма просроченных процентов 4787 рублей 63 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с З.А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 960 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с З.А.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2013 г. в размере 25321 рубль 32 копейки, из которых сумма просроченного основного долга 20533 рубля 69 копеек, сумма просроченных процентов 4787 рублей 63 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.