Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3462/2017

Дело № 2-3462/2017

Поступило в суд 12.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор /в виде акцептованного заявления оферты/ № на сумму 154617,35 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179564,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 70952,06 руб., в том числе: просроченная ссуда – 53860,16 руб., просроченные проценты – 5066,82 руб., проценты по просроченной ссуде - 4161,22 руб., неустойка по ссудному долгу – 5098,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2765,65 руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности, требование ответчиком не выполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 70952,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2328,56 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление-оферту, в рамках которой просила ПАО "Совкомбанк" заключить посредством акцепта оформленного истцом заявления-оферты договор потребительского кредитования и предоставить кредит на условиях, изложенных в разделе «Б» заявления-оферты. При подаче ФИО1 заявления-оферты банк предложил ей подписать заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом банк предупредил <данные изъяты> что акцепт заявления-оферты возможен только при условии ее согласия на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Таким образом, <данные изъяты> была вынуждена подписать предоставленные типовые бланки заявлений и в них путем проставления галочек в графах “Да” типовых бланков заявлений выразить согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты и в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ЗАО “МетЛайф”, по которому ФИО1 будет являться застрахованным лицом в предложенной банком страховой компании, указав, что предварительно получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. В п.2 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков включено условие о том, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Следует принять во внимание то обстоятельство, что до заемщика не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, а также сведения о том, какая часть страховой премии подлежит перечислению страховщику, какая часть страховой премии остается в распоряжении ответчика, имеется лишь указание о размере исчисления страховой премии в процентном соотношении <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги, поскольку возможности изменить условия в части присоединения к договору добровольного группового страхования, а следовательно, условий заключения договора потребительского кредитования заемщик не имел. Условие о подключении к указанной программе было включено в стандартный бланк заявления на подключение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков, оформление которого на условиях, установленных банком, было заявлено как необходимое для заключения договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СОВКОМБАНК» осуществил акцепт заявления ФИО1, и между Истцом и Ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании со страхованием № на сумму 154 617,35 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банк в рамках договора потребительского кредита, кроме предоставления ФИО1 потребительского кредита, должен был оказать дополнительную услугу по подключению ее к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с оплатой данной услуги в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, т.е. в размере 33397,35 рублей, удерживаемой с ФИО1 единовременно при выдаче кредита. Так как по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Ответчиком, ФИО1, фактически в принудительном порядке, была подключена к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с нее, при общей сумме договора потребительского кредита, равной 154 617,35 рублей, банком удержана сумма в размере 33397,35 рублей за подключение к Программе, а ФИО1 фактически выдана сумма 121 220 рублей, что создало дополнительную финансовую нагрузку. Фактически получение потребительского кредита заемщиком было обусловлено оплатой банку услуг по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, сумма платы за которую и конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, в связи с чем Общие условия Договора потребительского кредита и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков должны быть признаны судом недействительными, как навязанные потребителю. Полученная банком от ФИО1 плата включает в себя не только компенсацию расходов на оплату страховой премии, но и плату за подключение ее к Программе финансовой и страховой защиты. При взимании единой платы банк не доводит информацию, какая сумма из уплаченной им платы в 33397,35 руб. - за услуги по подключению к Программе страхования, а какая - на покрытие расходов по оплате страховой премии Страховщику. Соответственно, сторонами не согласованы размер компенсации расходов и стоимость услуг банка по подключению к программе. В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу ФИО1 по подключению к программе финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья заемщика на условиях страховой компании, а заемщик в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Плата за подключение к программе финансовой и страховой защиты, удержанная при выдаче кредита Истцу, составила 33397,35 рублей. Подписывая предложенную банком форму договора, ФИО1 была лишена права альтернативного выбора, так как в форме, не предполагающей возражения, была предупреждена сотрудником банка, что условие подключения к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков является, несмотря на якобы существующую у заемщика свободу выбора, обязательным условием для принятия положительного решения о заключении договора потребительского кредита (акцепта заявления). Таким образом, банком с заемщика единовременно при выдаче кредита неправомерно была удержана оплата в размере 33397,35 рублей за подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков и поставлена ФИО1 в погашение. ФИО1 оформлении договора потребительского кредита не предоставлены документы подтверждающие заключение договора страхования. В заявлении о включении в программу добровольного страхования, не указаны срок действия договора страхования и размер страховой суммы; отсутствует описание характера событий на случай наступления страхового случая. Кроме того, в договоре потребительского кредита не предусмотрен порядок рассмотрения возникших разногласий, не указан суд, в который можно обратиться для их урегулирования. Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Положения Договора потребительского кредита (его общие и индивидуальные Условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей". Нарушение банком своих обязательств повлекло для заемщика нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает в 10 000 рублей. ФИО1 понесла расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя 2 030 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Признать положения Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения ФИО1 в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков и оплаты связанных с включением в данную Программу услуг банка, недействительными и нарушающими (ущемляющими) права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 87 817,13 рублей, в том числе: сумму оплаты за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков как неосновательного обогащения в размере 33397,35 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой оплаты за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков) в размере 8516,32 рублей; излишне уплаченные банку проценты, начисленные на сумму оплаты за Программу финансовой и страховой защиты в размере 29957,42 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой излишне уплаченных процентов) в размере 3916,04 рублей; компенсацию морального ущерба в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 2 030 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении первоначального искового заявления настаивал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку предстателя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования банка признал, расчет не оспаривал, против взыскания не возражал, указав, что действительно перестали платить, так как считали, что банком незаконно в кредит была включена страховая сумма. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования ФИО1 по доводам изложенным во встречном исковом заявлении и дополнительным письменным пояснениям в судебном заседании.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита /в виде акцептованного заявления оферты/ № на сумму 154617,35 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев /л.д. 15/. Ежемесячный платеж составлял 6555 руб. 28 коп., срок платежа по кредиту – по <данные изъяты> числе каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6568 руб. 80 коп. /л.д. 16/.

В силу п.4.1.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заёмщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором потребительского кредита.

Согласно п.5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 6.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. /л.д. 9/

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании следует, что ПАО «Совкомбанк» информирует Бессмертную В.Г. о том, что в связи с нарушением условий Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой /несвоевременной уплатой/ платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, в связи с чем обязывает Бессмертную В.Г. в течение <данные изъяты> дней с момента направления уведомления возвратить Банку сумму задолженности, которая составляет 60669,42 руб. /л.д. 32/.

Согласно представленному расчёту задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70952,06 руб., из них: просроченные проценты – 5066 руб. 82 коп., просроченная ссуда – 53860 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4161,22 руб., неустойка по ссудному договору – 5098,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2765,65 /л.д. 5-6/.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 154617,35 руб., сроком на <данные изъяты> мес. Под 29,9 % годовых.

Как видно из кредитного договора, он содержит в себе условия кредитования, состоит из Правил кредитования /общие условия/ и Согласия на кредит /индивидуальных условия/ и каких-либо положений о страховании жизни, здоровья, либо потери заработка заемщика в себе не содержит.

При этом, пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ФИО1 подписано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 21), согласно которому ФИО1 просит включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Согласна, что размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты> % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. При этом ФИО1 выбрала, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств.

Так же в материалы дела представлен информационный сертификат о присоединении к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является ЗАО «МетЛайф», застрахованное лицо – ФИО1, страховая сумма – 154 617,35 руб., срок страхования – 36 месяцев, выгодоприобретатель – застрахованное лицо. С информационным сертификатом ФИО1 ознакомлена.

При этом, каких-либо положений, указывающих на то, что услуга по подключению к Программе страхования осуществлялась принудительно, не на добровольной основе, являлась обязательным условием выдачи Банком кредита, а нежелание клиента воспользоваться данной услугой могло служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора, правил кредитования и согласия на кредит в себе не содержат.

Доводы представителя ФИО1 о том, что услуга по страхованию является навязанной, ФИО1 при подписании кредитного договора намерения приобрести услугу по страхованию не имела, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно изъявила намерение осуществить страхование, присоединившись к договору страхования, кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования, тогда как из заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, следует, что заемщик подтвердил свое свободное волеизъявление на заключение договора страхования.

Доказательств, подтверждающих навязывание Банком указанных условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на нее бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, то предусмотренные законом основания для признания части условий договора недействительными, признания недействительным полиса страхования и для взыскания уплаченный по договору страхования сумм отсутствуют.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основного, суд приходит к выводу об отказе и в их удовлетворении.

Поскольку оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по взыскании судебных расходов в пользу ФИО1

При этом суд оставляет без рассмотрения требования Бессмертной С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исковых требований к ПАО «Совкомбанк», поскольку банком не заявлено о пропуске такого срока, кроме того требования ФИО1 рассмотрены по существу.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с нее по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом представителем ФИО1 в судебном заседании не заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70952,06 руб., из них: просроченные проценты – 5066 руб. 82 коп., просроченная ссуда – 53860 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4161,22 руб., неустойка по ссудному договору – 5098,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2765,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 руб. 56 коп., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору: просроченную задолженность по возврату кредита – 53 860 руб. 16 коп., просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 066 руб. 82 коп., проценты по просроченной ссуде 4 161 руб. 22 коп., штрафные санкции за просрочку возврата ссуды в размере 5 098 руб. 21 коп., штрафные санкции за просрочку возврата процентов в размере 2 765 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 56 коп., а всего 73 280 рублей 62 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2017 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного решения от 26.10.2017 находится в материалах дела №2-3462/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья