Апелляционное определение № 33-3406/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-3406 Судья Максимова О.Н.

УИД - 71RS0021-01-2024-002153-95

Стр. 2.156


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2024 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского районного суда Тульской области от 25 декабря 2024 года по иску администрации муниципального образования Узловский район к ФИО1, ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» об аннулировании границ земельных участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация муниципального образования Узловский район обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» об аннулировании границ земельных участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проведения проверки по обращениям ФИО8 по вопросу несогласия с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, было выявлено, что указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 на основании постановления главы Краснолесской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела. Вторым земельным участком, образованным из земельного участка с кадастровым номером 71:20:010101:792, является земельный участок с кадастровым номером № площадь которого составляет 1000 кв. метров.

Как указал истец, ранее на территории, где в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №, был отмежеван принадлежащий ФИО8 и ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв. метров, право на который им перешло в порядке наследования, границы данного земельного участка не установлены. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО15 на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного Краснолесским сельским советом народных депутатов Узловского района Тульской области 19 октября 1992 года.

По материалам инвентаризации домовладение состоит из двух квартир. При доме имеется земельный участок, который с 1981 года фактически состоял из двух частей, разделенных между собой ограждением. <адрес> земельного участка составляла 1403 кв. м. Квартира № и земельный участок с КН №, образованный в 2005 году под указанной квартирой по адресу: <адрес>.

Квартира № принадлежала ФИО8 и ФИО9, которые в 2012 году продали ее ФИО1

В 2015 году ФИО8 и ФИО9 определили местоположение земельного участка с КН № под частью жилого дома.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 6 сентября 2016 года результаты межевания указанного земельного участка признаны незаконными.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №:№ были внесены в ЕГРН в 2022 году, при том, что собственником квартиры ФИО1 стал в 2012 году, а правоустанавливающие документы на этот участок датированы 2001 годом, то есть задолго о приобретения ответчиком квартиры.

Из объяснения ФИО16, которая является собственником земельного участка, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №, следует, что она имела намерение приобрести земельный участок на данной территории и в 2021 году подала заявление о согласовании возможности формирования земельного участка для ведения огородничества.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № определено в кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором расположен исходный земельный участок, межевание ФИО1 земельных участков произведено в другом квартале, по документу, не содержащему описание его границ и на территории, в отношении которой администрацией приняты решения о формировании земельного участка в целях его предоставления заинтересованному лицу.

Ссылаясь на нарушение прав на распоряжение земельными участками из государственной неразграниченной собственности, истец, уточнив с в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил аннулировать границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. метров, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и с кадастровым номером 71:20:010106:549, площадью 398 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, образованных из земельного участка с кадастровым номером №:№ путем раздела.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КАДАСТРИНВЕСТ», в качестве третьего лица - ФИО16

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что права администрации муниципального образования Узловский район не могут быть нарушены, поскольку истец не мог предоставить ФИО16 испрашиваемый ею земельный участок, который много лет использовался ФИО1, что подтверждается информацией из открытых источников: программы «Coogle Earth pro», из которой усматривается, что с 2008 года земельный участок обрабатывается. Фактически на земельном участке располагается часть жилого <адрес>, что предполагает возможность образования границ земельного участка под указанным объектом, что и было сделано ее представляемым при разделе земельного участка с кадастровым номером 71:20:010101:792. Кроме того, указала, что при составлении протокола об административном правонарушении Управление Росреестра указало на то, что на земельном участке фактически располагается именно часть жилого дома, несмотря на то, что по данным ЕГРН на участке числится квартира и что именно угроза привлечения к административной ответственности послужила основанием для установления границ земельного участка, в том числе под частью жилого <адрес>.

С доводами истца о нарушении его прав тем, что местоположение границ земельных участков определено в кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором расположен исходный земельный участок, не согласилась со ссылкой на письмо Росреестра №, согласно которому учетный номер кадастрового квартала может не совпадать с номером квартала, отраженным в кадастровом номере объекта недвижимости, и данное обстоятельство не является нарушением установленных законодательством требований.

Представитель ответчика ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Узловкого районного суда Тульской области от 25 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Узловский район отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что границы земельного участка ФИО1 установлены в ином кадастровом квартале, нежели предоставленный ему земельный участок, что нарушает права администрации муниципального образования на распоряжение земельными участками.

Возражений на апелляционную жалобу не подавалось.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО10, третьего лица ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО17, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Узловский район.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п. 2 указанной статьи органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вместе с тем, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Требования по установлению местоположения границ земельного участка содержатся в ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования Узловский район № 1214 от 29 июня 2022 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка: «ведение садоводства», общей площадью 1445 кв. м в кадастровом квартале №, в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: земли населенных пунктов, местоположением: РФ, <адрес>, примерно в 35 м по направлению на северо-запад от <адрес>, для дальнейшего формирования земельного участка согласно схеме.

6 июля 2022 года ФИО16 обратилась в администрацию муниципального образования Узловский район с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ИЖС и ЛПХ с целью его использования для ведения садоводства. Вид права, на котором будет осуществляться предоставление земельного участка, обозначен как предоставление в аренду.

Решением администрации муниципального образования Узловский район от 11 августа 2022 года предварительно согласовано предоставление ФИО16 указанного земельного участка площадью 1445 кв. метров, на праве аренды на срок 3 года с целью использования: ведение садоводства, утверждена схема расположения земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район № 1720 от 12 сентября 2022 года предварительно согласовано предоставление ФИО16 названного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: ведение садоводства. ФИО16 было рекомендовано, в том числе, провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка учет ФИО16 отказано в связи с внесением в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с указанным иском, администрация ссылается на нарушение прав по распоряжению земельными участками государственной неразграниченной собственности действиями ответчика ФИО1 по образованию принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку местоположение их границ установлено в ином кадастровом квартале.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что постановлением главы Краснолесской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок площадью 1500 кв. м был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №, местоположение установлено: <адрес>.

Границы указанного земельного участка установлены на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» ФИО11 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади участка, его площадь составляет 1398 кв. м.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе данного межевого плана фактически земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №, является двухконтурным. Каждый контур имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Границы участка определены по фактическому местоположению: по границам, существующим на местности более 15 лет. В границах контура земельного участка :792(1) расположена часть жилого дома, приусадебный участок, контура :792(2) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют, расположен огород для посадки картофеля и овощей. Контуры земельных участков исторически сложились в данных границах. Границы земельного участка от н2 до н2 согласованы в индивидуальном порядке.

Право собственности на указанный земельный участок площадью 1398 кв. м, из зарегистрировано за ответчиком ФИО1 в установленном порядке.

Границы земельного участка внесены в кадастр (реестр) недвижимости в виде двух контуров площадью: 397,93 кв. м и 999,77 кв. м.

ФИО1 и ФИО12 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения Узловского городского суда Тульской области от 25 октября 2013 года, вступившего в законную силу 13 марта 2014 года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками <адрес> по ? доле каждый.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

19 июля 2022 года ФИО1 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» ФИО11, принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1398 кв. м путем преобразования исходного земельного участка с образованием 2-х земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, и с кадастровым номером № общей площадью 398 кв. м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1000 кв. м, и № площадью 398 кв. м из земель населенных пунктов местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано в установленном порядке. Границы указанных земельных участков установлены и соответствуют контурам исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из письменных пояснений ООО «КАДАСТРИНВЕСТ», договор на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН 71:20:010101:792 был заключен ФИО1 в июне 2022 года. В ходе проведения работ заказчик показал, что участок состоит из двух контуров: на одном расположен огород для посадки овощей, данный участок обрабатывается более 15 лет; второй контур расположен при домовладении по адресу: <адрес>. Сомнений в том, что данный участок принадлежит заказчику работ, не возникло, так как был обеспечен беспрепятственный доступ на участок, огражденный забором, по которому и были проведены замеры. <адрес> участка составила 1398 кв. м, что меньше юридической площади, указанной в выписке из ЕГРН. После учета изменений заказчик работ принял решение о разделе земельного участка на 2 самостоятельных объекта недвижимости с кадастровым номером №:№ площадью 398 кв. м и с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м. Относительно кадастровых кварталов пояснил, что Росреестр неоднократно указывал, что учетный номер кадастрового квартала может не совпадать с номером квартала, отраженном в кадастровом номере объекта недвижимости, и данное обстоятельство не нарушает установленные требования.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв. метров более 15 лет подтверждается представленными спутниковыми снимками из программы «Coogle Earth pro» (Coogle Планета земля) от 2008, 2011, 2018, 2019 годов, являющихся приложением к письменным пояснениям ООО «КАДАСТРИНВЕСТ», в которых местоположение спорного земельного участка отображено точечным условным знаком.

Использование указанного земельного участка именно ФИО1 подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показавший, что неоднократно бывал на указанном земельном участке вместе с ФИО1, оказывал ему помощь по обработке земельного участка. Кроме того, пояснил, что ФИО1 пользуется земельным участком и при своем доме. Участок при доме огорожен.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку они даны лицом, не заинтересованным в исходе данного дела, логичны, не противоречивы, согласуются с пояснениями представителя ответчика и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 пользуется земельным участком, которому после раздела земельного участка с кадастровым номером № присвоен кадастровый № в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «КАДАСТРИНВЕСТ», более 15 лет.

Относительно доводов истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:20:010106:549 площадью 398 кв. м судом установлено, что решением Узловского городского суда Тульской области от 6 сентября 2016 года с учетом определения Узловского городского суда Тульской области от 28 сентября 2016 года об исправлении описки удовлетворен иск ФИО1 к ФИО8, ФИО9, администрации МО Каменецкое Узловского района и ООО «Земкадастр» о признании недействительным межевания; межевой план от 14 апреля 2014 года по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> признан недействительным; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об уточненной площади и местоположении границ вышеуказанного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 ноября 2016 года решение Узловского городского суда Тульской области от 6 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 и ФИО9 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 и ФИО14 являлись собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, по ? доле каждый. Дом, в котором расположена указанная квартира, являлся многоквартирным, и в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, также являлись общим имуществом собственников помещений в этом доме.

ФИО8 и ФИО9, являясь наследниками ФИО15, которому Краснолесским сельсоветом был предоставлен на праве собственности земельный участок в поселке Краснолесском, площадью 0,04 га, поставили земельный участок на кадастровый учет с кадастровым номером № присвоили данному земельному участку адрес: <адрес>, после чего зарегистрировали свое право собственности и провели межевание земельного участка в отсутствии у них каких-либо прав на дом (его долю, часть) № по <адрес>.

Наследодатель ФИО15 также не обладал правом собственности на дом (долю или часть дома) № по <адрес>, а являлся собственником квартиры в этом доме, в связи с чем, земельный участок, на котором располагается указанный дом (его часть, составляющая <адрес>), не мог быть предоставлен ему на праве собственности ввиду отсутствия для этого законных оснований.

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорный участок является неотъемлемой принадлежностью к дому и следует его судьбе, а собственники квартиры имеют преимущественное право пользования этим участком и получение его в собственность в порядке, установленном законодательством, регламентирующим статус земельных участков при многоквартирном доме.

Проведенной по указанному делу землеустроительной экспертизой было установлено, что кадастровые работы по уточнению границ спорного участка с кадастровым номером 71:20:010105:122 произведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, судом было принято указанное решение.

На основании указанного решения сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 и ФИО8, были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из сообщения ООО «КАДАСТРИНВЕСТ», границы земельного участка с КН № установлены в ходе комплексных кадастровых работ, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №.

Согласно инвентарному делу на <адрес> дом является двухквартирным, по состоянию на 19991 год при доме имелся земельный участок площадью 1403 кв. м, надворные постройки в виде холодных пристроек, сараев.

В ноябре 2021 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без кадастрового номера было выявлено, что указанный земельный участок используется ФИО1 и ФИО12, являющимися собственниками <адрес>. 2 по <адрес> без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, границы не сформированы, за что они постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 было выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного надзорного мероприятия в отношении земельного участка площадью 324,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в целях исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства ФИО1 было оформлено право собственности на используемый земельный участок. По результатам данного мероприятия 20 сентября 2022 года вынесено заключение об отсутствии признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации и принято решение о прекращении исполнения предписания.

Доводы истца о нарушении его прав расположением спорных земельных участков, принадлежащих ФИО1, в ином кадастровом квартале, отличном от кадастрового квартала, в котором расположен исходный земельный участок, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют, поскольку согласно письму Росреестра № учетный номер кадастрового квартала может не совпадать с номером квартала, отраженным в кадастровом номере объекта недвижимости и данное обстоятельство не является нарушением установленных законодательством требований.

Вместе с тем, истцом, настаивающим на том, что предоставленный в собственность ФИО1 земельный участок не мог располагаться в месте, установленном при межевании в 2022 году, не представлено доказательств, подтверждающих иное, действительное местоположение данного земельного участка.

Ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по делу нашел свое подтверждение факт многолетнего использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в границах, внесенных к кадастр недвижимости, а при формировании испрашиваемого ФИО16 земельного участка не было учтено местоположение границ земельного участка ФИО1, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, являвшуюся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Узловского районного суда Тульской области от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи