Апелляционное постановление № 10-14/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 10-14/2023

Мировой судья Кашпоров А.А. Дело ........

УИД: 26MS0........-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 08 ноября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием помощника прокурора ...... Машина Д.П.,

защитника осужденного – адвоката Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № н362606 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черткоева А. С. в защиту интересов осужденного Мельникова А. П. на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым:

Мельников А. П., родившийся ......... в ...... ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ......, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий,

осужден: по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

мера процессуального принуждения Мельникову А. П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней,

УСТАНОВИЛ:

......... приговором мирового судьи судебного участка № ...... Мельников А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление им совершено ......... в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут напротив домовладения, расположенного по адресу: ......, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Черткоев А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить, смягчив назначенное ему наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, при наличии установленных смягчающих вину обстоятельствах: признание вины. раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Украины, наличия удостоверения ветерана боевых действий, а также принесение извинений потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ...... ФИО2 указал, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Были изучены и исследованы все доказательства, сделан вывод о допустимости указанных доказательств, которые положены в основу обвинения. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. В протоколе судебного заседания в полном объеме отражен весь ход судебного заседания. Действия суда указаны в том порядке, в каком они имели месте в ходе судебного заседания, заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просили занести в протокол. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует тяжести совершенного им преступления и личности самого осужденного. Все факты и выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, поэтому оснований для изменения приговора не имеется. Просил жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Осужденный ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном заявлении указал, что жалобу поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании адвокат Черткоев А.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО3 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В силу положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке судебного производства.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, полученными и исследованными в ходе судебного следствия;

протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому осмотрен участок местности напротив домовладения, расположенного по адресу: ...... (л.д. 8-9);

должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции ...... МВД России «Курский» ФИО4, согласно которой в его обязанности входит участие в мероприятиях по охране общественного порядка на административной границе Курского муниципального округа ...... с сопредельными республиками (л.д. 42-47);

постовой ведомостью от ........., согласно которой инспектор ГУУП и ПДН ПП ...... МВД России «Курский» ФИО4 с 08 часов 00 минут ......... по 08 часов 00 минут ......... находился в суточном наряде и был ответственным (л.д. 11-14) и иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1 и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, так как в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, участие в зоне проведения специальной военной операции, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденному ФИО1, соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Черткоева А. С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Миронюк