Решение № 2-6495/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 9-18/2025~М-11004/2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ООО «ПК ПРОЕКТ», ООО «АЛЬФА», ООО «Строй Пласт Монтаж» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ПК ПРОЕКТ», ООО «АЛЬФА», ООО «Строй Пласт Монтаж» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

ИП ФИО2 и ООО «ПРОЕКТ» заключили договор целевого займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб. под 4% в месяц (48% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № срок предоставления целевого займа по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения обязательств, срок исполнения обязательств для заемщика может быть продлен заимодавцем в одностороннем порядке на срок, не превышающий 3 месяца, соответственно последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата займа предоставлено поручительство ФИО3 (ФИО4) Ю.М., согласно договору поручительства №-П-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с помощью электронно-цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства был подписан повторно, с новыми датами. ДД.ММ.ГГГГ также были заключены договоры поручительства с ООО «АЛЬФА» и ООО «Строй Пласт Монтаж», которые обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «ПК ПРОЕКТ» всех его обязательств по договору целевого займа №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ИП ФИО2 и ООО «ПРОЕКТ» заключили договор целевого займа №-З-170424 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата займа предоставлено поручительство ФИО3 (ФИО4) Ю.М., согласно договору поручительства №-П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» с помощью электронно-цифровой подписи.

Денежные средства по указанным договорам займа на сумму 15 000 000 руб. и 2 800 000 руб. были перечислены истцом заемщику ООО «ПК ПРОЕКТ» на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. Действительность сделки подтверждается погашением процентов от ООО «ПК ПРОЕКТ» на сумму 9 000 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу по договорам займа не погашена. Согласно выписке ООО «ПК Проект» погасило ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 000 руб. Таким образом, задолженность по договору займа №-З-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 645 344,70 руб., из которых: 15 000 000 руб. – основной долг, 5 427 926 руб. – проценты по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 642 418,70 руб. – проценты по ставке 30% годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 575 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору целевого займа №-З-170424 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем задолженности по договору займа №-З-170424 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 292 614 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 252 000 руб. – проценты по ставке 54% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 040 219,18 руб. – проценты по ставке 30% годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 328 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «ПК ПРОЕКТ», ФИО1, ООО «АЛЬФА», ООО «Строй Пласт Монтаж» задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб., проценты, штрафы и неустойку в размере 66 645 344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 277 291 руб., а также взыскать солидарно с ООО «ПК ПРОЕКТ», ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 800 000 руб., проценты, штрафы и неустойку в размере 9 492 236 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 95 023 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер процентов до разумного.

Ответчики ООО «ПК ПРОЕКТ», ООО «АЛЬФА», ООО «Строй Пласт Монтаж» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «ПК ПРОЕКТ» (Заемщик) заключили договор №-З-250923 целевого займа на сумму 15 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.34, 1.3.5 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размер 4% от суммы займа в месяц.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, в сумме определенной сторонами в договоре, а заемщик обязуется вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные Общими условиями предоставления целевого займа и договором.

В соответствии с п. 1.3.8 договора займ является целевым, предоставлен на пополнение оборотных средств на развитие предпринимательской деятельности ООО «ПК ПРОЕКТ».

Договор в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 8.1 Общих условий предоставления целевого займа, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящим Общим условиям предоставления целевого займа, договору целевого займа и в случае досрочного истребования займодавцем исполнения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных, либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий предоставления целевого займа, в случае, если заемщик в указанный в договоре целевого займа срок не возвращает заемные денежные средства, в том числе при обязанности досрочного возврата, на заемных денежных средств начисляется процент из расчета 30% годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда предоставленная заемная денежная сумма должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором займа, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) Ю.М. (Поручитель) заключен договор поручительства №-П-З-250923, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «ПК ПРОЕКТ» всех его обязательств по договору целевого займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно п. 6.3 Общих условий предоставления целевого займа срок возврата заемных средств может быть увеличен не более чем на 3 календарных месяца от даты погашения заемных денежных средств, установленной в договоре целевого займа при соблюдении и действительности условий, установленных в п. 3.6 Общих условиях предоставления целевого займа на срок продления возврата заемных денежных средств.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-З-250923 целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали продление срока предоставления целевого займа по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; установили стоимость займа в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (ФИО4) Ю.М. (Поручитель) заключен договор поручительства №-П-З-251123, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «ПК ПРОЕКТ» всех его обязательств по договору целевого займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором займа, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключен договор поручительства №-П1-251123 с ООО «АЛЬФА» и договор поручительства №-П2-251123 с ООО «Строй Пласт Монтаж», по условиям которых поручители обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «ПК ПРОЕКТ» всех его обязательств по договору целевого займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры поручительства в двустороннем порядке подписаны с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколами передачи оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «ПК ПРОЕКТ» за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиками производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно выписке, заемщик ООО «ПК ПРОЕКТ» произвел погашение задолженности по договору в общей сумме 8 400 000 руб. равными платежами по 4 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены истцом в счет погашения задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 645 344, 70 руб., из которых: 15 000 000 руб. – основной долг, 5 427 926 руб. – проценты по ставке 48% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 642 418,70 руб. – проценты по ставке 30% годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 575 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком и поручителями не погашена, доказательств обратного не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Займодавец) и ООО «ПК ПРОЕКТ» (Заемщик) заключили договор №-З-170424 целевого займа на сумму 2 800 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 1.34, 1.3.5 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 9% от суммы займа за первый процентный период равный 45 календарным дням, 54% от суммы займа в год – за второй и последующий процентные периоды.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, в сумме определенной сторонами в договоре, а заемщик обязуется вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные Общими условиями предоставления целевого займа и договором.

В соответствии с п. 1.3.8 договора займ является целевым, предоставлен на пополнение лицевого счета Росэлторг (АО «Единая электронная торговая площадка») для участия в тендерах: №, №, №, №.

Договор в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 8.1 Общих условий предоставления целевого займа, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящим Общим условиям предоставления целевого займа, договору целевого займа и в случае досрочного истребования займодавцем исполнения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных, либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.7 Общих условий предоставления целевого займа, в случае, если заемщик в указанный в договоре целевого займа срок не возвращает заемные денежные средства, в том числе при обязанности досрочного возврата, на заемных денежных средств начисляется процент из расчета 30% годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда предоставленная заемная денежная сумма должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В обеспечение своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором займа, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (ФИО4) Ю.М. (Поручитель) заключен договор поручительства №-П-1-170424, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «ПК ПРОЕКТ» всех его обязательств по договору целевого займа №-З-17.0424 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «ПК ПРОЕКТ» за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиками не производились, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа №-З-17.0424 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 292 614 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 252 000 руб. – проценты по ставке 54% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 040 219,18 руб. – проценты по ставке 30% годовых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 328 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком и поручителем не погашена, доказательств обратного не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Контррасчет заявленных требований по каждому из вышеуказанных договоров займа, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиками не представлен.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут являться неустойкой и не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиками не было предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в погашении займов.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком в установленные договором сроки. Ненадлежащее исполнение договоров займа суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела.

Поскольку ООО «ПК ПРОЕКТ» не исполнило условия договора, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчики несут перед истцом ответственность.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, сумму задолженности по каждому договору займа подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доводов о необходимости снижения размера неустойки не приведено, как и доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ, суд оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 100 000 руб., оплата которых подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 100 000 рублей, который является разумным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков в размере 277 291 руб. за подачу иска о взыскании задолженности по договору займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 95 023 руб. по договору займа №-З-17.0424 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ООО «ПК ПРОЕКТ», ООО «АЛЬФА», ООО «Строй Пласт Монтаж» о взыскании сумм по договору займа и поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПК ПРОЕКТ» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №), ООО «АЛЬФА» (ИНН №), ООО «Строй Пласт Монтаж» (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа №-З-250923 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15 000 000 руб., проценты, штрафы и неустойку в размере 66 645 344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 277 291 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ПК ПРОЕКТ» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа №-З№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 800 000 руб., проценты, штрафы и неустойку в размере 9 492 236 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 95 023 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило