Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2-333/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 12 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль .... При обращении в ГИБДД по вопросу переоформления права собственности на вышеуказанный автомобиль, выяснилось, что на данное транспортное средство наложен арест, а также установлен запрет на регистрационные действия. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв в отношении заявленного требования, из содержания которого, следует, что ФИО3 возражает против удовлетворения требования истца, в связи с тем, что титульным собственником транспортного средства ... ФИО5 не погашена задолженность за указанный автомобиль.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требования истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, заявленные требования истца, признает.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП УФССП по СО в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Как следует, из материалов гражданского дела №, определением Нижнетуринского городского суда от .... было удовлетворено ходатайство истца ФИО4 о применении обеспечительных мер по иску к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в виде наложения ареста на транспортные средства: .... и «.... (л.д.49-50 м.д. 2-252/2014).

Решением Нижнетуринского городского суда от .... исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворены, совместно нажитое в браке имущество было разделено между ФИО4 и ФИО3, транспортное средство марки ... передано в собственность ФИО3 В пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана компенсация доли в совместно нажитом имуществе в размере ...., неосновательное обогащение в размере ...., судебные расходы на общую сумму .... Исходя из содержания вышеуказанного решения, следует, что автомобиль марки ... был исключен из раздела совместно нажитого имущества (л.д. 137-141 м.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.09.2014г., решение Нижнетуринского городского суда от 03.06.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2014г., установлено, что ФИО3 продал ФИО5 автомобиль марки ... (л.д. 14 м.<адрес>). Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2016г., следует, что ФИО5 продала ФИО2 транспортное средство марки ...л.д. 15 м.<адрес>).

Обозревая карточку учета транспортного средства марки ... представленную ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», установлено, что титульным владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО5 (л.д.32м.<адрес>).

Спорное транспортное средство находится под ограничением на основании определения Нижнетуринского городского суда ... (л.д.34-35 м.<адрес>).

При этом суд учитывает, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр обременений (залога) движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль марки ..., по договору купли-продажи от <дата>. Обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком ФИО6 Истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, о сохранении права собственности иных лиц на спорное транспортное средство, представлено не было.

Доводы ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 о сохранении обеспечительных мер в отношении транспортного средства .... в связи с наличием у ФИО5 задолженности за спорный автомобиль, суд считает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля от ... заключенный между ФИО3 и ФИО5 не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана, как не признан недействительным договор от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО5

При таком положении, поскольку в результате наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ... нарушены права и законные интересы истца ФИО2, суд полагает, что требования истца о снятии ареста и запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ..., удовлетворить.

Признать ФИО2 ... добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиль марки ...

Отменить арест, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки ... наложенный определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.