Апелляционное определение № 33А-2107/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья Е.П.Матюшева Дело № №

(номер дела в суде первой инстанции Производство № №

№) Категория 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2026 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным отказа, обязании предоставить государственную услугу, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя,

установил:

в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось вышеуказанное административное дело.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 частично удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее также – Департамент) обратился с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о восстановлении срока удовлетворено.

На данное определение административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения

В обоснование частной жалобы указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, Департамент являясь участником процесса имел доступ к информации о движении дела.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 299 КАС РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

Принимая определение о восстановлении Департаменту пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд сослался на то, что копия решения вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ч.4 ст. 182 КАС РФ. В связи с чем Департамент лишен возможности обжаловать судебное постановление в установленный процессуальным законом срок.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Установлено, что решение суда по настоящему делу принято и его резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, полный текст решения направлен в адрес Департамента только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с положениями статьи 182 КАС РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку копия оспариваемого судебного акта направлена в адрес заинтересованного лица со значительным пропуском срока, оснований для отказа в восстановлении срока обжалования не имелось.

Статья 316 КАС РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.В.Бабич