Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-1286/2024 М-1286/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1368/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 02.09.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2024 года

02 сентября 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1368/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001727-15) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2008 года ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77542287. В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет и установить по нему лимит кредитования. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился в тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенты банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование счета клиента. За период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты. При этом, в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 22.12.2009 года банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 53155,72 рублей не позднее 21.01.2010 года, однако требование не было исполнено. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный для взыскания долга судебный приказ был впоследствии отменен в связи в поступлением возражений должника. По настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №77542287 от 22.07.2008 года за период с 22.07.2008 года по 06.08.2024 года в размере 53155,72 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2008 года ФИО2 (после регистрации брака ФИО1) И.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение кредитной карты с желаемым лимитом кредитования в размере 70000 рублей.

В соответствии с данным заявлением 22.07.2008 года с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77542287, на основании которого банк выпустил клиенту карту №, сроком действия по 31.07.2010 года.

Согласно предоставленному клиенту тарифному плану на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и осуществления иных операций начисляются проценты в размере 42% годовых. Льготный период кредитования до 55 дней.

За выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете плата не взимается, за выдачу наличных средств за счет кредита размер взимаемой банком платы составляет 4,9% от выданной сумм, но не менее 100 рублей.

За пропуск минимального платежа размер взимаемой платы составляет: 300 рублей – впервые, 500 рублей – 2-й раз подряд, 1000 рублей – 3-й раз подряд, 2000 рублей – 4-й раз подряд.

Во исполнение условий договора клиенту был открыт счет №, с которого в дальнейшем ФИО1, снимала наличные денежные средства, а также производила оплату покупок.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается собственноручной подписью.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем открытия счета, выпуска карты и кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил 22.12.2009 года заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности до 21.01.2010 года, которое осталось без удовлетворения.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Вынесенный 05.05.2022 года на основании данного заявления судебный приказ №2-1400/2022 был отменен определением мирового судьи от 25.10.2022 года в связи с поступлением возражений ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком.

Из материалов дела усматривается, что последним днем срока погашения задолженности является 21.01.2010 года, что указано в заключительном счете-выписке.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 22.01.2010 года и он истек 22.01.2013 года, то есть как до обращения в суд с настоящим иском (согласно протоколу проверки электронной подписи — 09.08.2024 года), так и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина