Постановление № 5-166/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-166/2024

Дело № 5-166/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-003842-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............. личность установлена по форме, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2024 ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 составлен протокол 48ВА№277276 об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 23.10.2024 в 20 час. 30 мин. ул. Радиотехническая, возле д. 1А г. Ельца ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, а именно не представил документы на ТС и водительское удостоверение. При провождении к патрульному автомобилю, ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указывая, что он стоял на парковке, к нему подъехали сотрудники ГАИ и потребовали документы, считает, что не обязан этого был делать, поскольку был в качестве пешехода.

Сотрудник ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО6. в судебном заседании указал, что он нес дежурство по безопасности дорожного движения, поступил вызов, он проследовал по адресу: <...>, площадка возле магазина «магнит у дома». Увидел ТС, водитель которое вел себя неадекватно на дороге, подъехав к автомобилю, водитель вышел и подошел к другому авто, ему было предложено представить документы на ТС и водительское удостоверение, однако, ФИО1 ответил отказом. При провождении к патрульному автомобилю, ФИО1 оказывал сопротивление, была применена в отношении него физическая сила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2024 в 20 час. 30 мин. ул. Радиотехническая, возле д. 1А г. Ельца ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, а именно не представил документы на Тс и водительское удостоверение. При провождении к патрульному автомобилю, ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отказался присесть в патрульный автомобиль.

Указанные обстоятельства ФИО1 фактически не оспаривались, но возражал по тому основанию, что он в данный момент являлся пешеходом.

Однако, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами, письменными объяснениями, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, постановлением от 23.10.2024, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу. 23.10.2024 его вызвали для оказания помощи при задержании гражданина ФИО1, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку он является сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, его деятельность направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, какой-либо заинтересованности в деле не установлено.

Свидетель ФИО8., допрошенный в судебном заседании, показал, что является лучшим другом ФИО1 По существу пояснил, что он (ФИО3) находился на парковке возле магазина «Магнит у дома», к нему подъехал ФИО1 на своем автомобиле, тут же подошли сотрудники полиции, представившись, попросили документы на автомобиль, но было плохо слышно. ФИО1 сказал, что он пешеход и отказался давать документы.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку, несмотря на косвенную заинтересованность в деле, как дружеские отношения, его показания согласуются с материалами дела, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством и отказа в представлении документов на ТС и водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют органы полиции.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

Вину ФИО1 нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, т.к. понимал и предвидел последствия своих действий.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, неоднократное привлечение к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 40 минут 23 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Баранов И.В.